|
|
 |
|
選舉與選角﹕美式民主的千瘡百孔
DWNEWS.COM-- 2008年10月15日14:47:20(京港臺時間) --多維新聞網
|
|
亞洲周刊林沛理／四年一度的奧林匹克運動會常被形容為「地球上最精採的表演」(the greatest show on earth)﹐其實同樣是四年一度的美國總統大選又何嘗不是﹖作為一個奇觀(spectacle)﹐美國總統大選最驚人(spectacular)的地方﹐是它將發生於全球唯一超級大國之內､可以導致翻天覆地､血流成河的政府更迭和權力移交﹐馴服､制度化(institutionalize)和常規化(routinize)成一個和平､有序﹐甚至略帶官僚主義式沉悶與單調的過程。(chinesenewsnet.com)
然而美國總統大選令人大開眼界﹐不僅因為它展現美國民主制度的成熟和優越──民主黨及共和黨﹐以及它們的候選人不論成王敗寇﹐在大選之後都表現出尊重選民意願､以大局為重的民主精神──也因為它同時讓我們看到民主的代價﹐以及民主作為一種政治制度的內在､結構性缺陷。(chinesenewsnet.com)
甚憔O民主制度的先天性缺陷﹖那就是作為一個選賢任能的方法﹐民主沒有一種固有和內生的自動調節､撥亂反正(self-correcting)功能。在民主制度下﹐人民選擇的政府就是他們應得的（People get the government they deserve）。民主給人民投票和選舉的權利﹐但人民是可以給愚弄､操控的﹐因此他們行使其政治權利的結果﹐不時會違背他們的根本利益。w史學家泰萊（A.J.P. Taylor）便說過﹐看著美國人怎樣將他們的根本利益混淆﹐常常令他眼界大開。(chinesenewsnet.com)
事實上﹐已經有越來越多的科學研究和調查發現﹐在大部分的時候﹐人類並非經濟和政治學家筆下和口中的「理性策劃人」(rational actor)。他們最深刻的感受和最重要的決定﹐都是無法量化､無法比較﹐因而不能進行所謂理性分析的。最近一本在美國大賣的暢銷書﹐就叫做《一如所料地非理性》(Predictably Irrational)。這本書的作者丹•艾瑞裡(Dan Ariely)任教於美國的杜克商學院﹐他從自身的體驗出發﹐分析人類行為非理性當中的理性。(chinesenewsnet.com)
如果人類的行為本身就有一定的非理性向度(irrational dimension)﹐那憐b大選期間﹐只要候選人在他們的策劃師､顧問和政治化裝師的協助下懂得怎樣𦹲y假象和操縱群>﹐選民在投票的時候作出違背他們利益﹐甚至自我懲罰性(self-punishing)的選擇﹐那就不只是可能(possible)﹐而是大有可能(likely)。以今次的美國總統大選為例﹐共和黨候選人麥凱恩孤注一擲地找來幾乎在任何一方面都不夠格的佩林做競選拍檔﹐有理性的選民本來應該覺得這是一個令人吃驚､極度不負責任﹐甚至無恥(outrageous)的決定。可是﹐這個消息公布後不久﹐多個民調皆顯示﹐接近一半美國選民支持麥凱恩﹐並且表示喜歡實話實說的佩林﹐覺得她是他們的一分子(one of them)。(chinesenewsnet.com)
究其原因﹐今日的美國人已成聽故事和看通俗劇的n君子(narrative junkies)﹐美國總統大選是一場大戲﹐他們當自己是觀>多過是選民。故此﹐當麥凱恩找佩林做拍檔﹐他不但挪用了奧巴馬求變的主題﹐以及向一直以來支持希拉裡的選民作出大膽的誘惑﹔更重要的是﹐他將他的競選由一個運動(campaign)轉化為一個故事和敘述(narrative)﹐並且為這個故事和敘述注入生命和動力。從這個角度看﹐麥凱恩獨排>議﹐起用表面上完全不靠譜的佩林來「扮演」共和黨副總統候選人一角﹐既是一次引人注目､噱頭十足的大膽選角(stunt casting)﹐也是一次向角色類型說不的精採另類選角(casting against type)。(chinesenewsnet.com)
當然﹐用選角的心態和標棅h選擇拍檔﹐恰恰反映了美國選舉文化的千瘡百孔。無論如何﹐美國畢竟是一個偉大的國家﹕它曾經打敗德國的納粹主義､日本的帝國主義和蘇聯的共"主義。沒有美國﹐我們將會生存於一個截然不同的世界。(chinesenewsnet.com)
然而﹐美式民主並非無懈可擊的完美制度﹐因為在一個將操控民意提升至一門精広應N和嚴謹科學的國家﹐民主(democracy)與笨主(dumbocracy)有時只是一線之差。民主不易為﹐這是我們在每一次的美國總統大選中必須記取的教訓。(chinesenewsnet.com)
林沛理﹐《瞄》(Muse)雜泿D編﹐美國紐約Syracuse University香港中心客座教授﹐著有評論集《影像的邏輯與思維》､《香港﹐你還剩下多少》及《能說「不」的秘密》(次文化堂出版)。(chinesenewsnet.com)
(chinesenewsnet.com)
亞洲周刊林沛理／四年一度的奧林匹克運動會常被形容為「地球上最精採的表演」(the greatest show on earth)﹐其實同樣是四年一度的美國總統大選又何嘗不是﹖作為一個奇觀(spectacle)﹐美國總統大選最驚人(spectacular)的地方﹐是它將發生於全球唯一超級大國之內､可以導致翻天覆地､血流成河的政府更迭和權力移交﹐馴服､制度化(institutionalize)和常規化(routinize)成一個和平､有序﹐甚至略帶官僚主義式沉悶與單調的過程。(chinesenewsnet.com)
然而美國總統大選令人大開眼界﹐不僅因為它展現美國民主制度的成熟和優越──民主黨及共和黨﹐以及它們的候選人不論成王敗寇﹐在大選之後都表現出尊重選民意願､以大局為重的民主精神──也因為它同時讓我們看到民主的代價﹐以及民主作為一種政治制度的內在､結構性缺陷。(chinesenewsnet.com)
甚憔O民主制度的先天性缺陷﹖那就是作為一個選賢任能的方法﹐民主沒有一種固有和內生的自動調節､撥亂反正(self-correcting)功能。在民主制度下﹐人民選擇的政府就是他們應得的（People get the government they deserve）。民主給人民投票和選舉的權利﹐但人民是可以給愚弄､操控的﹐因此他們行使其政治權利的結果﹐不時會違背他們的根本利益。w史學家泰萊（A.J.P. Taylor）便說過﹐看著美國人怎樣將他們的根本利益混淆﹐常常令他眼界大開。(chinesenewsnet.com)
事實上﹐已經有越來越多的科學研究和調查發現﹐在大部分的時候﹐人類並非經濟和政治學家筆下和口中的「理性策劃人」(rational actor)。他們最深刻的感受和最重要的決定﹐都是無法量化､無法比較﹐因而不能進行所謂理性分析的。最近一本在美國大賣的暢銷書﹐就叫做《一如所料地非理性》(Predictably Irrational)。這本書的作者丹•艾瑞裡(Dan Ariely)任教於美國的杜克商學院﹐他從自身的體驗出發﹐分析人類行為非理性當中的理性。(chinesenewsnet.com)
如果人類的行為本身就有一定的非理性向度(irrational dimension)﹐那憐b大選期間﹐只要候選人在他們的策劃師､顧問和政治化裝師的協助下懂得怎樣𦹲y假象和操縱群>﹐選民在投票的時候作出違背他們利益﹐甚至自我懲罰性(self-punishing)的選擇﹐那就不只是可能(possible)﹐而是大有可能(likely)。以今次的美國總統大選為例﹐共和黨候選人麥凱恩孤注一擲地找來幾乎在任何一方面都不夠格的佩林做競選拍檔﹐有理性的選民本來應該覺得這是一個令人吃驚､極度不負責任﹐甚至無恥(outrageous)的決定。可是﹐這個消息公布後不久﹐多個民調皆顯示﹐接近一半美國選民支持麥凱恩﹐並且表示喜歡實話實說的佩林﹐覺得她是他們的一分子(one of them)。(chinesenewsnet.com)
究其原因﹐今日的美國人已成聽故事和看通俗劇的n君子(narrative junkies)﹐美國總統大選是一場大戲﹐他們當自己是觀>多過是選民。故此﹐當麥凱恩找佩林做拍檔﹐他不但挪用了奧巴馬求變的主題﹐以及向一直以來支持希拉裡的選民作出大膽的誘惑﹔更重要的是﹐他將他的競選由一個運動(campaign)轉化為一個故事和敘述(narrative)﹐並且為這個故事和敘述注入生命和動力。從這個角度看﹐麥凱恩獨排>議﹐起用表面上完全不靠譜的佩林來「扮演」共和黨副總統候選人一角﹐既是一次引人注目､噱頭十足的大膽選角(stunt casting)﹐也是一次向角色類型說不的精採另類選角(casting against type)。(chinesenewsnet.com)
當然﹐用選角的心態和標棅h選擇拍檔﹐恰恰反映了美國選舉文化的千瘡百孔。無論如何﹐美國畢竟是一個偉大的國家﹕它曾經打敗德國的納粹主義､日本的帝國主義和蘇聯的共"主義。沒有美國﹐我們將會生存於一個截然不同的世界。(chinesenewsnet.com)
然而﹐美式民主並非無懈可擊的完美制度﹐因為在一個將操控民意提升至一門精広應N和嚴謹科學的國家﹐民主(democracy)與笨主(dumbocracy)有時只是一線之差。民主不易為﹐這是我們在每一次的美國總統大選中必須記取的教訓。(chinesenewsnet.com)
林沛理﹐《瞄》(Muse)雜泿D編﹐美國紐約Syracuse University香港中心客座教授﹐著有評論集《影像的邏輯與思維》､《香港﹐你還剩下多少》及《能說「不」的秘密》(次文化堂出版)。關鍵字﹕ 美國 民主 選舉 投票
相关新闻﹕
|
|
|
|
|
|
