入選“抗震救災優秀學生”名單的高三學生﹐可以免試就讀“除清華､北大外的教育部下屬任何大學”
在成都借讀的汶川籍高三學生黎澤洋﹐回老家時恰遇“5•12”大地震﹐便投身抗震救災。事後﹐他的先進事跡經上報﹐被評為“抗震救災優秀學生”。
與此同時﹐同處汶川的威州中學也上報了三名“抗震救災優秀學生”﹐最後兩人入選﹐一人落選。
然而﹐這兩件並不相干的事情﹐卻因推荐部門的工作疏忽和一些巧合﹐釀出一場巨大的風波---由于黎澤洋的所在學校被誤寫成威州中學﹐而黎的父親又是當地一所學校的校長﹐威州中學恰巧又有一名學生落選﹐這些現象串聯起來﹐迅速被質疑為“頂替調包”､“教育腐敗”。一時間﹐輿論大嘩﹐群情激憤。
近日﹐本刊記者深入追蹤調查此事﹐終于了解到事實真相。
一份群情激憤的舉報材料
2008年6月26日﹐國家教育部網站正式公布第三批中小學抗震救災優秀學生名單。在這份名單上﹐威州中學有三名學生入選。但是﹐三人中竟然出現了一個大家都不認識的名字:黎澤洋。而該校推荐的一名候選學生馮文喬卻榜上無名。
“馮文喬的名額肯定被黎澤洋佔用了”---得知消息的威州中學師生﹐迅速作出這樣的猜測。隨後有人發現﹐黎澤洋的父親正是威州師范附屬小學的校長。這一發現更堅定了人們對“優秀學生被調包”的猜想。
群情激憤之下﹐6月26日當天﹐威州中學200余名學生聯名上訪﹐要求查處“調包事件”。同時﹐此事迅速在社會上引起強烈反響﹐很多人據此斥責“教育腐敗”﹐擔心抗震救災中出現“獎勵黑幕”。
地方紀委和教育部門迅速組成調查組﹐介入此事。6月28日﹐四川省教育廳將阿壩藏族羌族自治州教育局調查核實的情況上報教育部。教育部根據調查情況﹐維持了對黎澤洋的表彰﹐只是將黎澤洋所屬學校更改為其借讀的“成都實驗外國語學校”。對于此前名單中黎澤洋為何被列為威州中學學生﹐調查材料解釋為“筆誤”。
但是﹐這一簡單的解釋並不能讓公眾滿意﹐質疑聲反而一浪高過一浪﹐人們強烈要求了解黎澤洋的推選過程。
曲折而復雜的評選過程
經過抽絲剝繭般的調查分析﹐本刊記者終于弄清了黎澤洋入選的全過程。
黎澤洋﹐男﹐汶川縣人﹐借讀于成都實驗外國語學校（西區）﹐高三學生。汶川大地震發生時﹐黎澤洋正在汶川縣城的家中﹐等待在“戶口所在地”參加即將到來的高考。
然而﹐災難突然降臨了。黎澤洋就住在其父工作的威師附小﹐于是﹐他就地開始了力所能及的抗震救災行動﹐分發食物､幫軍車指路等。
事後﹐威師附小的一名教師﹐將黎澤洋的事跡寫成了一篇通訊材料《自古英雄出少年---記羌族學生黎澤洋同學》﹐威師附小以學校名義﹐通過電子郵件發給了汶川縣教育局和阿壩州教育局。
此後不久﹐中央文明辦等部門聯合開展“抗震救災英雄少年”評選活動。按推荐程序﹐包括黎澤洋､馮文喬在內的40名學生的事跡材料﹐被阿壩州教育局推荐給州文明辦。州文明辦經篩選﹐最後向四川省文明辦推荐了包括黎澤洋在內的9名阿壩州候選人。值得注意的是﹐馮文喬因事跡材料簡單﹐在此輪篩選中即被淘汰。
隨後﹐四川省文明辦將70人的推荐名單上報中央文明辦﹐可是﹐黎澤洋等29名四川省的候選人在這一輪中落選了。至此﹐黎澤洋參評“抗震救災英雄少年”的過程結束。
與此同時﹐教育部開始了第三批“抗震救災優秀學生”評選活動。四川省教育廳將省文明辦推荐的所有“抗震救災英雄少年”落選候選人的事跡材料﹐加上未進入第一批､第二批優秀學生表彰的學生事跡﹐再次進行篩選﹐最後擇優選出20名學生﹐與其他從學校到各級教育部門層層推荐出的72名候選人一起﹐推荐給了教育部。
同樣值得注意的是﹐在這一輪篩選中﹐四川省教育廳共收到推荐材料200份以上﹐其中包括威州中學推荐的三名候選人。此時﹐馮文喬事跡材料仍然簡單粗糙﹐又一次落選。另兩名威州中學學生則入選了全省的92人大名單。
最後﹐包括黎澤洋在內的62名四川省學生被教育部選入網上公布名單。
黎澤洋入選符合程序﹐與威州中學三名學生的參選過程又毫無瓜葛﹐卻為何引出如此風波﹖
