香港《经济导报》王玮琪／次按危机导致的金融波动再次引发要不要干预及如何干预的争论。但回归到本体论，发生危机其实可以说是金融系统形影相随的风土病，而冲动干预的结果则往往是成事不足，败事有馀。(chinesenewsnet.com)

呼声(chinesenewsnet.com)

美国按揭公司真是祸不单行，早前受房价暴跌打击，现在又得招架发飙的业主。这些房贷者出於对放贷者收回房产的制度不满，只好以在墙上打洞或在地毯上泼漆的方式来发泄怨气。(chinesenewsnet.com)

其他住房金融业务也有类似情形发生。一桩又一桩的房产危机动摇了人们对自由市场的信心，从一开始难以置信到后来人人自危，现在简直成了怒火中烧。(chinesenewsnet.com)

近三十年来，自由市场因其灵活富有弹性并能兼顾私利和公共利益，远胜计划经济，俘获了公众芳心。没有哪个领域像现代金融业那样，自由市场如此根深蒂固，大行其道。可如今金融业磕磕绊绊的狼狈样，让社会各方面发出越来越强烈呼声，要求加强市场监管。(chinesenewsnet.com)

从美联储出手挽救贝尔斯登公司，以及承诺向其他华尔街银行注资那一刻起，新条例规管已变得势在必行。如果政府要用纳税人钱去解困投资银行，势必要更严加防范这些银行可能带来的风险。美国财长汉克鲍尔森已发布一项长远规划，内容包括如何应对融资解困可能带来的风险以及本国监管体制里的不足。根据改革方案，美联储的权力大幅扩张。美联储除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他金融机构。其目的就是要整合强化金融监管，防范可能的金融风险。改革方案的长期目标是要催生美国三大金融监管体：美联储担任“市场稳定监管者”角色，确保金融市场的稳定；成立“金融诚信监管者”，负责银行业的监管；成立“商业行为监管者”，负责规?商业活动并保护消费者利益。保尔森坦言，美国现有的金融监管体制已不能有效地处理当前的金融问题。与此同时，G7财长在华盛顿特区会面议一份由金融稳定论坛提供的报告，内容包括对金融危机的评估。(chinesenewsnet.com)

监管人士从中吸取教训是理所当然的。信贷危机造成的伤害远不止让金融领域名声扫地，还包括房屋回收，生意失败，工作流失所带来的民生困局。只是政府在着手进行金融规管改革之前，他们应该弄清楚这次危机的来龙去脉以及不要对监管抱过多期望。(chinesenewsnet.com)

三思(chinesenewsnet.com)

有关金融市场的历史从来都不是风平浪静的。金融市场崩溃时不时都会上演，或是由於十六世纪法国国王跟西班牙国王赖账不还，或是由於十九世纪投机商炒作铁路股份。要不是由於最近几年商业周期无大波动，以及世界经济快速增长使人迷醉於天下太平的错觉中，这次金融危机也不会让人觉得非比寻常到哪里去。(chinesenewsnet.com)

有种观点认为，针对进入二十一世纪以来首次出现的严重金融危机，明智的做法就是对金融系统进行一揽子改革，现在这种观点越来越有市场。德意志银行主动要求政府介入：“我再也不相信市场自我调治能力了。”吊诡的是，如果市场不能调治其本身冲动行为所带来的创伤，那麽一开始就应该对这种冲动行为进行打压。(chinesenewsnet.com)

在一头扎进去大刀阔斧改革金融系统前，有两个理由让人不得不三思而后行。第一个就是不能把所有的过失都归咎於金融。宽松的货币政策同样也是始作俑者。低利率助长资产价格，特别是房产，资产价格攀升结果刺激经营复合债务的券商介入，由此导致的盘根错杂债务现在才予以清理。诚然，货币政策在调控资产价格方面不大灵光，不过就像货币基金组织如今所言，涉足按揭市场很深的经济体，当房产价格飙升的时候，其央行就应该即时采取坚守汇率政策。(chinesenewsnet.com)

第二个让人三思的理由就是加大规管会适得其反。情形往往是这样子的：为了规避定期而痛苦的金融波动，不惜收紧控制来制约风险投机者。不过往往都是好心办坏事。(chinesenewsnet.com)

取舍(chinesenewsnet.com)

金融就是一个中枢：让劳资协调匹配，借储户跟借贷者之手调节消费，允许人们共担或者转嫁风险。金融体系反应越机敏，其中枢调节作用就发挥得越好。一个表现差劲的金融体系就会汰良留劣，让人局促无措，机关重重，并拖累经济增长。一个构思精密，积极进取的金融体系在具破坏性的价格波动面前脆弱不堪，而一个简单粗陋、监管僵硬的金融体系只会让经济戴上紧箍咒龟爬前行。这倒让金融显得左右为难。(chinesenewsnet.com)

一个看起来不错的解答就是既允许大胆进取不过也要施行监控规避金融风险，通过这样一种妥协达到摆脱左右为难的困局。主意倒是不错，不过就是不可行。去年发生的一切就是这种有限监管的一个活生生教训，就来看看他们犯的错误吧。危机来临之前，就有人疑心对冲基金行事脆弱鲁莽。然而，除了几个引入注目的对冲基金是个例外，他们中大多数都是作为受害者而不是犯事者经受住了这场金融风暴。相反，金融体系自身的安全措施，事实证明正是其弱点所在。当房地产市场表现不能如评级机构所愿，也只能调低那些信誉卓着机构的AAA评级。银行无视强制其储备资本的规定，反而囤积大量招致灾难的表外项目债务。(chinesenewsnet.com)

指责监管人士要对金融危机负全责只能逞一时口快，金融体系让这些监管人士处处受挚肘。拿的钱不如受他们监管的人多，懂的东西少，能力又不一定比别人高，他们缺乏独到的金融思维，又常常受政治因素钳制。在一个开放的经济里，生意可以很轻易挪个窝就逃避监管。一旦资产泡沫越吹越大，许多因素千方百计阻止监管人士行使职责捅破泡沫。(chinesenewsnet.com)

就算把种种弊端纠正，由於金融自身本性所然，监管人士仍不免失败。金融进步就是一个如何更多途径地跟陌生人打交道的学习过程。乡下放贷的人，受限於他要对有生意往来的人摸根知底，逐渐被经营范围更广，更能做陌生人生意的市场所取代，在这样的市场里，大宗货物可以廉价地流动，可以推销更尖端的产品。最让人惊叹的不是金融业的盛衰，而是其无处不在。一个人可能从没想过借给好心的邻居1,000美金，却会将毕生积蓄交付给韩国的一个财团，或者一间在亚特兰大新开张的网络公司，究竟给谁由信托基金说了算。(chinesenewsnet.com)

监管层并不了解信托基金如何依据新兴市场发展进行运作，而这些经验跟实践恰恰是他们干好监管工作所必须的。所以他们也就不能预知这些新兴事物所带来的危险。他们要不就放任新兴市场发展，要不就将其窒息。熟知金融的都知道风险很大的投机债券，换汤不换药改称为好听的高回报债券；银行业界现在开始对高资产负债率感到胆战心惊，而这个高资产负债率相当的脆弱，全世界在去年夏天就领教过了。监管层懵然不知，大受谴责。(chinesenewsnet.com)

认为金融世界可以从危机中自我救赎的想法是不切实际的。还不如把危机看作进步所必须的代价。因而政府面临这样一种抉择：政府可以维持市场开放，接纳新的金融理念，监管力度将会很轻，不过会发生金融危机，政府得时不时去收拾烂摊子，监管就相当於防治措施。或者政府以金融安全为目的，采用简单明了的金融体系，代价就是束缚经济发展，剥夺民众能从快速发展中得到的收益。无论如何，危机还是会发生。

关键字：  金融  自由市场  贝尔斯登  美联储  

相关新闻：

电邮本则新闻给您的朋友:
请填入E-Mail址：