中国时报冯建三／鼠年来临前夕，微软再次进攻。继去年五月以六十一亿美元收买网路广告公司aQuantive、十月底以二．四亿美元取得美国第二大社群网站Facebook的一．六％股份之后，微软准备另以四五○亿美元、折合大约我国中央政府前年度岁入总预算的一．四三兆台币，购并雅虎公司。(chinesenewsnet.com)

　微软的大手笔是进攻，也是自保，在资本积累动态竞争过程，进攻与自保本来就是一体的两面。这正如Google在过去一年半先后斥资一六○亿美元购买YouTube、三十一亿美元并DoubleClick，接着又与美国卫星电视供应商EchoStar及第一大广播集团Clear Channel签定长期合约，试图利用网路分食更大份额的传统广电广告收入；更让人骇异的是，Google并不餍足，一个多月前，它又表明，即将推出作者署名的网路百科全书，对於不放广告的维基，Google也不放心。(chinesenewsnet.com)

　除看戏凑热闹，做为报纸读者的我们，还有什麽可想、可做的，或者比较精确地说，可以责成政府替我们想、替我们做的？(chinesenewsnet.com)

　一种是什麽也不必想不必做，因想不出，且也不应摆出杞人忧天的样子。毕竟，市场也经常处罚躁进的贪婪行为者，最近的一次着名案例就是二○○○年时代华纳与美国线上合并不久，二○○一年旋即崩盘。另一种不必想的原因是，规?企业竞争的政府机关为了证明自己的存在价值，自然会出面管制，如同去年十月欧洲法庭支持欧盟执委会，对於微软滥用市场地位的行为，罚了近十亿美元后，微软只好决定接受、不再上诉。(chinesenewsnet.com)

　但还不足够，特别是对微软与Google近两三年争雄态势所显示可能意涵，更不足够。公权力对於私产权的规?是否能够达到良善的目标，本来就很有争议。但假使以微软与Google竞争的重要项目，也就是广告收入来说，问题似乎将要更加严重。这就是说，微软、Google与其他网路公司本身不生产，或说只生产很少的新闻与其他传媒内容，但是它们却可以利用这些报章杂志及其他各色传媒所生产的内容，加上个人部落格或社群网站等使用者创生的内容，再参入它们提供的其他相关服务，牟取利润而且私人占有。(chinesenewsnet.com)

　民主社会为取得娱乐，为了监督权势与扬举正面价值，必须由全职的人、以专业的方式生产新闻与其他非广告的传媒内容；当然，全职者是必要而非充分条件，因此，我们就需要如今多以公民记者相称的业馀人士，加以补充。不过，如果微软或Google等网路公司以大约是寄生的方式赚钱，那麽除了侵蚀专业生产者的工作资源与空间，应该也不是民主及这些传统媒体之福。怎麽办？(chinesenewsnet.com)

　一月底，日经、朝日和读卖三家日本报社联合成立网际网路事业组合，认为报纸在日本仍然将是「可信度最高」的传媒，因此一反竞争常态而彼此合作。而来自业界的作法，大致还包括新旧传媒彼此持股、交互渗透及兼并。政府的可能作法之一，包括法国总统萨科奇一月中旬所说，指法国公共电视播放广告导致节目「品质」比较不理想，因此他想要求所有公视不能播放广告，至於不放广告所不足的经费，要抽取私人电视因公视不播而多得的广告收入之部分，加上政府预算来补足。外界批评萨科奇是要让他的党羽（私人传媒大亨）赚钱，这个批评可能是对的，但另一方面，这也不妨害「坏竹出好笋」的结果。动机是一回事，动机所不能预测的好结果是另一回事。假使创设完全不以广告作为财源的传媒，其内容任由私网路公司取用赚钱，所赚部分再取其中若干，回流这类传媒的内容生产者，不也是很好吗？何况，欧洲许多国家早就对空白DVD、电脑、iPod…等等硬体课徵税款，用以直接支持影音生产人。(chinesenewsnet.com)

　热热闹闹的资本百态与逐利是重复与有限的，想像力是无穷的，特别是，上个月底才传出报导，指（至少表面上）最相信新自由主义经济政策的美国与台湾政府，联手协助与争取之下，「Google境外中心秘密（可望）登台」。政府都有实际作为了，读者想像一下有何困难？(chinesenewsnet.com)

　（作者为政治大学新闻系教授）