《青年时讯》记者樊金戈／武汉大学校内有樱园，春光烂漫之时樱花盛开，扮靓了一所大学，到武大看樱花，已经成为闻名已久、颇具特色的浪漫之旅。武大樱花的名气越来越大，前来观赏的游客也是每年剧增，据不完全统计，往年赏樱高峰期间，一天进出观赏武大樱花的人次超过10万人次，整个樱花节期间赏花人数超过百万。(chinesenewsnet.com)

正因为如此，近日武汉大学出台了《2008年樱花开放期间校园管理工作的通知》，通知称在樱花开放期间仍将控制校外人员、车辆进校；来校联系工作的人员需持单位介绍信方可入内；来校赏花游玩的人员及所乘车辆一律凭门票入校；空出租车不得入校；樱花开放期间，按物价部门批准的收费标准收取门票费，每人10元。(chinesenewsnet.com)

拿出10元钱去武汉大学看樱花，有人认为，收费与武汉大学名份不符，只知道钱，没有社会责任感。而另一部分人却认为，游客人满为患，严重影响学生、老师的教学科研、学习生活，适当收取门票也是控制人流的一种办法。(chinesenewsnet.com)

反对：学校不该收费(chinesenewsnet.com)

高校对旅游者收门票，先前北大、清华也经历过数次“参观费”风波，如今北大、清华等高校已经放弃向个体，或者旅行团体收门票的念头。(chinesenewsnet.com)

武汉大学在樱花开放期间收取门票的做法同样再起风波，有人认为，武汉大学是一所公立大学，武大售票赏樱花行为实际上剥夺公众的财产归属权。(chinesenewsnet.com)

北京的赵先生准备去武汉出差，虽然没把去武大赏樱花作为行程之一，但他还是质疑了学校名的做法。他说：“为了控制游客数量，维护校园秩序。我认为这完全是托词，实际上赚钱才是真正的目的。”他给武汉大学算了一笔账，“一天流入游客10万人次，樱花节期间游客超过100万人，门票10元一张，武汉大学额外的收入就达到1000万元！这可真不是一笔小数目啊！”(chinesenewsnet.com)

“学校是公共场所，也是一个特殊的教育场所，不应该收费！如果确实是出于控制人数的目的，那么校方免费发放参观证，或者明确参观时间，不是照样可以控制参观人数吗？这笔费用是依据什么征收的？是否就科学，合理？我看不见得。”(chinesenewsnet.com)

其次，与故宫、颐和园这些被批准收门票的旅游场所不同的是，大学并非营利性的旅游场所，其门票收入从制度上说，也不能称为合理收入。如果收门票，不但需要得到有关部门的许可，还要向税务等部门承担相应的营业税等责任。这就容易使学校的性质在老百姓心目中发生偏移。其实作为公共资源，两校每年有来自国家的大量拨款，有取自学生的学杂费，其中的一部分本来就是用于校园的维护和秩序的管理。(chinesenewsnet.com)

所以参观大学收费值得商榷。(chinesenewsnet.com)

支持：客流需要控制(chinesenewsnet.com)

但与此同时，更多的人对于武汉大学的做法表示理解和支持。他们认为，武汉大学不同于一般公共资源的是它是教育场所，主要是为了学生服务的，对校外人员的适当收费，收入可以用于校园维护，这是很有意义的。(chinesenewsnet.com)

刘女士曾经去英国旅游时就到剑桥参观过，事实上很多学院如果你想进去参观需要支付一定的费用，当然，不同的是校方会给你一个旅游指南，而且进入校区后，很多地方都对参观者说“不”，理由就是游人进入会影响学校教学。(chinesenewsnet.com)

“收取适当的门票也是一种控制人流量的办法，如果不收费，每天将会有几十万人涌入武大，学校和学生如何受得了？武大收费就很有效，因为收费也能起到排队拿号的作用，这样就有效地控制了人流，无论是安全也好，是校园需要的人流控制也好，都是大有成效的。因此门票很大程度上不是为了赚钱，而是为了减少部分游客。”(chinesenewsnet.com)

更有许多学生反对校园里涌入那么多校外的游客。北京科技大学学生肖鹏说：“武大主要是教育区，它主要是容纳在校学生，承担教学和科研功能。而且，武大的学生交了学费，他们当然优先享受这所学校的资源。如果不采取措施控制人数，那会产生什么样的后果？游人将把整个校园搞得沸沸扬扬，现在正是读书时，那些学生在这么嘈杂的环境下怎么能安心学习？收费每天都还有10万人进去看，如果不收费的话，整个校园估计就会被填满，学生们还怎么上课呢？所以，我支持收费，这么多人如果不给予控制，那么武汉大学有限的食堂将被这些游客占据，学生下课后将没有地方可以进餐，而且有限的教室将被这些游客占据歇息，学生上自习的地方也很难找到了。不控制游客的数量，那怎么行？”