多维社记者柯宇倩报导／来自四面八方的奥运媒体人员已进入备战状态，奥运对中国来说，是值得骄傲也是值得畏惧的，因为在聚焦全世界镁光灯的情况下，中国的一举一动被放大、而透过媒体所呈现出来的奥运面貌，也难保不与事实偏离；多维社8月7日采访了美国的中国研究学者，一同探讨媒体对奥运的影响力。

加州大学洛杉矶分校传播学教授，同时也是专栏作家的普雷特（Tom Plate）日前撰文写道，北京奥运将呈现三种不同的面向。第一个面向，是在奥运现场观看者所见到的面貌，第二个面向，是全世界剩下的人会见到的面貌，最后一个，则是没有人会看见的面貌。

普雷特特别讨论了第二与第三个面向。他认为，若现场观看者能最清楚看到奥运会的样貌，则世界剩下的人所见到的，绝对保证是奥运的模糊面，因为他们将透过媒体来了解奥运，而在媒体描绘下的奥运，不是单纯的体育事件，它是一个仔细计划过的“商业现实面”。

加州大学洛杉矶分校中国研究中心副主任甘德（Richard Gunde）。（加州大学洛杉矶分校中国研究中心网站）

美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心副主任甘德（Richard Gunde）8月7日对多维社指出，在媒体的“商业现实面”下，中国的问题浮现且被放大了。

“虽然中国政府不希望外界见到任何的政治示威活动，但奥运无疑聚集了世界镁光灯的焦点，媒体仍会找出中国的各种问题。即使中国政府希望所有的新闻都是正面的，但结果仍是，奥运虽然为中国带来了光荣，却也向世界暴露出中国的缺点。”自中国研究中心1986年成立以来便一直担任副主任的甘德说。

普雷特在文章中提到，媒体的“商业现实面”和艺术的、或是体育的完整性少有重叠之处，前者的目标是市场行销，是为了吸引最多观众、达到最大效果。

他也分析了奥运的第三个面向，就是中国本身的政治现实面。中国政府试图隐藏暴力、污染、示威等事件。只是，目前世界各国的媒体涌入中国，外界的眼光将会无所不在，不只在中国境内，也在海外。

普雷特说，媒体有组合事件的能力，它们像一个磁铁，将一些零碎片段都吸过来，并为简单的观察创造出一个全面的报导，纵使媒体声称将会客观中立，但它们仍会改变事件的原貌。也因此，8月对中国政府来说，是可喜的，也是可怕的。

在《现代中国》杂志担任副总编长达20年的甘德，也曾于《中国科学》杂志担任总编辑。他对多维社表示，中国的问题暴露出并遭到国际抱怨后，当局做了些弭补动作，但这样的举动不能说是进步。

麦迪逊─威斯康辛大学政治学教授弗里德曼（Edward Friedman）。（麦迪逊─威斯康辛大学政治学系网站）

“我不认为中国的这些举动是一种进步，虽然中国当局解除了一些网站的封锁，但只是很少一部份，且这些网站只是新闻网站，其他如人权、西藏的网站仍被禁止，被封锁的网站仍然很多。”目前为加州大学洛杉矶分校“亚太专题丛书”特约编辑的甘德说。

“另外，那些可供示威活动的公园，也规定示威必须是‘合法的’，也就是说，示威者必须先得到当局的许可后才能进行示威，因此，我认为中国政府的这些动作是非常有限的。”甘德补充。

美国麦迪逊─威斯康辛大学政治学教授弗里德曼（Edward Friedman）则从苏丹问题来分析媒体及国际间对待中国的态度。

专长为美国与东亚关系的弗里德曼，研究重点为中国政治、民主化、人权、国际政治经济、国家认同危机与变革。他对多维社分析，中国政府一直无法体会他们对应该负起种族战争责任的苏丹政府的支持，是多么令世界人民失望。中国政府也不了解，国际间其实将能理解后来在中国境内发生的那些事件。

“但是，当3月西藏发生暴动时，中国政府没有意识到国际间会把这件事当成是中国政府镇压藏族的原因，是来自于对中国苏丹政策的延伸与想像。”着有《如果中国没有民主化？战争与和平的意涵》、《社会主义中国的国家认同与民主远景》等书的弗里德曼说。

“国际间已经见到中国在苏丹的作为，因此在西藏暴动时将茅头指向中国政府。西藏暴动最终在国际间演变为中国政府镇压、试图阻止分裂时，中国政府没有准备好如何面对。”弗里德曼说。

弗里德曼对多维社进一步解释，中国政府在苏丹的政策，便是以取得石油来保持本身的经济成长，中国政府也为苏丹政府提供武器。“虽然中国的确稍微改变了本身的苏丹政策，但大方向却没变。也因此，当中国政府的镇压西藏的形象在国际间传开时，苏丹人权者、西藏支持者等人都加入了反对中国政府的行动中，中国也进入了公关形象的恶梦里，不论是之后的任何动作，都会被拿来做文章，也会激起不满。”





（未完待绪）