|
|
 |
|
选举与选角：美式民主的千疮百孔
DWNEWS.COM-- 2008年10月15日14:47:20(京港台时间) --多维新闻网
|
|
亚洲周刊林沛理／四年一度的奥林匹克运动会常被形容为「地球上最精采的表演」(the greatest show on earth)，其实同样是四年一度的美国总统大选又何尝不是？作为一个奇观(spectacle)，美国总统大选最惊人(spectacular)的地方，是它将发生於全球唯一超级大国之内、可以导致翻天覆地、血流成河的政府更迭和权力移交，驯服、制度化(institutionalize)和常规化(routinize)成一个和平、有序，甚至略带官僚主义式沉闷与单调的过程。(chinesenewsnet.com)
然而美国总统大选令人大开眼界，不仅因为它展现美国民主制度的成熟和优越——民主党及共和党，以及它们的候选人不论成王败寇，在大选之后都表现出尊重选民意愿、以大局为重的民主精神——也因为它同时让我们看到民主的代价，以及民主作为一种政治制度的内在、结构性缺陷。(chinesenewsnet.com)
甚麼是民主制度的先天性缺陷？那就是作为一个选贤任能的方法，民主没有一种固有和内生的自动调节、拨乱反正(self-correcting)功能。在民主制度下，人民选择的政府就是他们应得的（People get the government they deserve）。民主给人民投票和选举的权利，但人民是可以给愚弄、操控的，因此他们行使其政治权利的结果，不时会违背他们的根本利益。歷史学家泰莱（A.J.P. Taylor）便说过，看著美国人怎样将他们的根本利益混淆，常常令他眼界大开。(chinesenewsnet.com)
事实上，已经有越来越多的科学研究和调查发现，在大部分的时候，人类并非经济和政治学家笔下和口中的「理性策划人」(rational actor)。他们最深刻的感受和最重要的决定，都是无法量化、无法比较，因而不能进行所谓理性分析的。最近一本在美国大卖的畅销书，就叫做《一如所料地非理性》(Predictably Irrational)。这本书的作者丹·艾瑞里(Dan Ariely)任教於美国的杜克商学院，他从自身的体验出发，分析人类行为非理性当中的理性。(chinesenewsnet.com)
如果人类的行为本身就有一定的非理性向度(irrational dimension)，那麼在大选期间，只要候选人在他们的策划师、顾问和政治化装师的协助下懂得怎样製造假象和操纵群眾，选民在投票的时候作出违背他们利益，甚至自我惩罚性(self-punishing)的选择，那就不只是可能(possible)，而是大有可能(likely)。以今次的美国总统大选为例，共和党候选人麦凯恩孤注一掷地找来几乎在任何一方面都不够格的佩林做竞选拍档，有理性的选民本来应该觉得这是一个令人吃惊、极度不负责任，甚至无耻(outrageous)的决定。可是，这个消息公布后不久，多个民调皆显示，接近一半美国选民支持麦凯恩，并且表示喜欢实话实说的佩林，觉得她是他们的一分子(one of them)。(chinesenewsnet.com)
究其原因，今日的美国人已成听故事和看通俗剧的癮君子(narrative junkies)，美国总统大选是一场大戏，他们当自己是观眾多过是选民。故此，当麦凯恩找佩林做拍档，他不但挪用了奥巴马求变的主题，以及向一直以来支持希拉里的选民作出大胆的诱惑；更重要的是，他将他的竞选由一个运动(campaign)转化为一个故事和叙述(narrative)，并且为这个故事和叙述注入生命和动力。从这个角度看，麦凯恩独排眾议，起用表面上完全不靠谱的佩林来「扮演」共和党副总统候选人一角，既是一次引人注目、噱头十足的大胆选角(stunt casting)，也是一次向角色类型说不的精采另类选角(casting against type)。(chinesenewsnet.com)
当然，用选角的心态和标準去选择拍档，恰恰反映了美国选举文化的千疮百孔。无论如何，美国毕竟是一个伟大的国家：它曾经打败德国的纳粹主义、日本的帝国主义和苏联的共產主义。没有美国，我们将会生存於一个截然不同的世界。(chinesenewsnet.com)
然而，美式民主并非无懈可击的完美制度，因为在一个将操控民意提升至一门精緻艺术和严谨科学的国家，民主(democracy)与笨主(dumbocracy)有时只是一线之差。民主不易为，这是我们在每一次的美国总统大选中必须记取的教训。(chinesenewsnet.com)
林沛理，《瞄》(Muse)杂誌主编，美国纽约Syracuse University香港中心客座教授，著有评论集《影像的逻辑与思维》、《香港，你还剩下多少》及《能说「不」的秘密》(次文化堂出版)。(chinesenewsnet.com)
(chinesenewsnet.com)
亚洲周刊林沛理／四年一度的奥林匹克运动会常被形容为「地球上最精采的表演」(the greatest show on earth)，其实同样是四年一度的美国总统大选又何尝不是？作为一个奇观(spectacle)，美国总统大选最惊人(spectacular)的地方，是它将发生於全球唯一超级大国之内、可以导致翻天覆地、血流成河的政府更迭和权力移交，驯服、制度化(institutionalize)和常规化(routinize)成一个和平、有序，甚至略带官僚主义式沉闷与单调的过程。(chinesenewsnet.com)
然而美国总统大选令人大开眼界，不仅因为它展现美国民主制度的成熟和优越——民主党及共和党，以及它们的候选人不论成王败寇，在大选之后都表现出尊重选民意愿、以大局为重的民主精神——也因为它同时让我们看到民主的代价，以及民主作为一种政治制度的内在、结构性缺陷。(chinesenewsnet.com)
甚麼是民主制度的先天性缺陷？那就是作为一个选贤任能的方法，民主没有一种固有和内生的自动调节、拨乱反正(self-correcting)功能。在民主制度下，人民选择的政府就是他们应得的（People get the government they deserve）。民主给人民投票和选举的权利，但人民是可以给愚弄、操控的，因此他们行使其政治权利的结果，不时会违背他们的根本利益。歷史学家泰莱（A.J.P. Taylor）便说过，看著美国人怎样将他们的根本利益混淆，常常令他眼界大开。(chinesenewsnet.com)
事实上，已经有越来越多的科学研究和调查发现，在大部分的时候，人类并非经济和政治学家笔下和口中的「理性策划人」(rational actor)。他们最深刻的感受和最重要的决定，都是无法量化、无法比较，因而不能进行所谓理性分析的。最近一本在美国大卖的畅销书，就叫做《一如所料地非理性》(Predictably Irrational)。这本书的作者丹·艾瑞里(Dan Ariely)任教於美国的杜克商学院，他从自身的体验出发，分析人类行为非理性当中的理性。(chinesenewsnet.com)
如果人类的行为本身就有一定的非理性向度(irrational dimension)，那麼在大选期间，只要候选人在他们的策划师、顾问和政治化装师的协助下懂得怎样製造假象和操纵群眾，选民在投票的时候作出违背他们利益，甚至自我惩罚性(self-punishing)的选择，那就不只是可能(possible)，而是大有可能(likely)。以今次的美国总统大选为例，共和党候选人麦凯恩孤注一掷地找来几乎在任何一方面都不够格的佩林做竞选拍档，有理性的选民本来应该觉得这是一个令人吃惊、极度不负责任，甚至无耻(outrageous)的决定。可是，这个消息公布后不久，多个民调皆显示，接近一半美国选民支持麦凯恩，并且表示喜欢实话实说的佩林，觉得她是他们的一分子(one of them)。(chinesenewsnet.com)
究其原因，今日的美国人已成听故事和看通俗剧的癮君子(narrative junkies)，美国总统大选是一场大戏，他们当自己是观眾多过是选民。故此，当麦凯恩找佩林做拍档，他不但挪用了奥巴马求变的主题，以及向一直以来支持希拉里的选民作出大胆的诱惑；更重要的是，他将他的竞选由一个运动(campaign)转化为一个故事和叙述(narrative)，并且为这个故事和叙述注入生命和动力。从这个角度看，麦凯恩独排眾议，起用表面上完全不靠谱的佩林来「扮演」共和党副总统候选人一角，既是一次引人注目、噱头十足的大胆选角(stunt casting)，也是一次向角色类型说不的精采另类选角(casting against type)。(chinesenewsnet.com)
当然，用选角的心态和标準去选择拍档，恰恰反映了美国选举文化的千疮百孔。无论如何，美国毕竟是一个伟大的国家：它曾经打败德国的纳粹主义、日本的帝国主义和苏联的共產主义。没有美国，我们将会生存於一个截然不同的世界。(chinesenewsnet.com)
然而，美式民主并非无懈可击的完美制度，因为在一个将操控民意提升至一门精緻艺术和严谨科学的国家，民主(democracy)与笨主(dumbocracy)有时只是一线之差。民主不易为，这是我们在每一次的美国总统大选中必须记取的教训。(chinesenewsnet.com)
林沛理，《瞄》(Muse)杂誌主编，美国纽约Syracuse University香港中心客座教授，著有评论集《影像的逻辑与思维》、《香港，你还剩下多少》及《能说「不」的秘密》(次文化堂出版)。关键字： 美国 民主 选举 投票
相关新闻：
|
|
|
|
|
|
