刘自立来稿／中国和日本在上个世纪初叶面临同样的西方叩击国门，要求第一轮全球化的挑战。日本面对之，在经过明治维新的改革以后，基本上实现了日本和西方政治一体化进程。这个进程的核心，就是日本实行了以三权分立的政治改革。其政党、反对党政治，议会政治，报业自由等等建制，在"日本无革命"（大隈重信著《日本开国五十年史》一书中语）之历史中产生和建设，且逐渐成熟。其中，日本传统文化中的宗教文化，在结合了儒家文化，佛教文化，基督教文化以后，本着日本人一向以来对待其神道文化的崇拜和服膺，达致了西教东渐的本土化的过程——也就是说，达到了日本传统文化和现代化的最初融和。日本武士道精神，在采纳了孔孟之道和阳明之学以后，最后转向神道文化和西方文化的结合——这样一来，日本最初的宗教融和局面，得以完成。(chinesenewsnet.com)

但是，这个宗教融和并未醒示政教分离，尤其是政道分离的原则——政治民主进程和神道文化的区隔——遂埋下政教一统之祸种，在战争问题来临时，乏于应对之道，且被殖民主义的文化合力推导，走上枉顾民主异议的军国主义道路。(chinesenewsnet.com)

然而，我们在剥离其对外扩展这一点看，日本政治维新还是可资借鉴，不乏正面启示的。其中，引领日本改革的人物，在经过亦上亦下，进退自如之仕途路径以后，完全影响和直接参与了来自政府和民间双方作用之的启蒙运动，使得日本知识分子基本上主宰了该国的文化建设和政权改制。所有伟大的日本知识分子，都进入过日本政府，最高官位达致内阁总理大臣，如，木户孝允，大隈重信，板垣退助，伊藤伯文等人。这些类似法国复辟时代之知识分子进入政府的、影响和左右政府的日本政治结构和文化结构，使得该国避免了他们历史上一向不曾出现的革命。这就是大隈重信之"日本无革命"说的历史与现实。(chinesenewsnet.com)

这个无革命，一来，造成了日本传统文化，幕府文化和王政文化的政治重构；二来，造成了日本宗教文化，神道文化，武士道文化和东西方宗教文化，佛教和基督教的重构；三来，其阶级划分，在延续了武士阶层作为上对大名阶层，下对平民阶层的中介以后，逐步走向公民社会。完成了武士阶层渐微消亡的的社会结构和政治结构，最后，使得武士和武士道精神转化成为一种历史博物和文化遗产。(chinesenewsnet.com)

其中，日本大知识分子的精神追求和政治定位之精准，是其抛弃东西方负面文化遗产和精神诉求的关键。不像中国知识分子，在经过了一百多年的争执和试验以后，或者如陈寅恪吴宓等，气节骨品虽然高企，却不能引领大众从式微的儒教中获得精神启示和行为规则；或者如胡适之等人，在蒋介石政权和自由主义之间徘徊不定，以至于使得民主宪政不为中国民间所知和实行；或者如毛氏小知识分子辈，借助俄国势力形成暴力革命，断送了中国实行正面西化或者全球化的路径。而在中国官方和朝廷，政权一面，或者对于民间抗争予以镇压，或者对于改革与宪政久拖不决，或者灭亡于民间革命，遂出现"城头变幻大王旗"的改朝换代，甚至不及于前朝的文化灭绝和政治堕落。全无日本在阶层之间，官民之间，知识分子和官方之间的流动和变通，造成你死我活的敌对局面，一直延续至今。(chinesenewsnet.com)

于是，日本在上上个世纪末叶完成的一系列政治改革，中国迄今尚未起步，乃至于还停留在对于所谓社会主义是不是可以救中国之讨论上——还停留在共产党是不是可以挽救，可以改造，可以民主之问题的讨论上。须知，这些课题的讨论，在日本百年前已经做定。日本人的社会主义研讨和追求，在明治时期，经过片山潜等人的努力以后，基本上为日本社会所抛却。不单在思想层面日渐式微，在政治路径上，也使得社民党人纳入选举文化和议会政治，从而把暴力主义的势头，消灭在萌芽状态——这并不完全是一种镇压行为，让社民党人纳入政治轨道和规矩方圆之中，是为根本。以后，日本共产党虽然存在，但是已经成为一种边缘化的政治力量。（前此，我们在关乎日本社会主义思潮的论述中，已俱其详。）(chinesenewsnet.com)

那么，日本政治改革既然几乎完善之，成熟之，何以日本很快走上军国主义道路，变宪政民主为神道僭妄，变儒家和孔孟之为武士道精神，为一种惨绝人寰的屠杀之道，变民主言论和自由选举之文化为一种法西斯国家主义思维与行止呢？这个转折来得同样如樱花开落，迅雷骤雨，几乎无法逆转。其中，日本人在几个方面没有做到民主政治的基本要求，是为其错，其罪！(chinesenewsnet.com)

《内阁新三角》：于幼军出了什麽... 深度： 日本、韩国争相“海外垦田”抵御粮... 互动： 《多维月刊》：谁迫使中国佛教协会... 中国： 东航高官看望5•10飞... 国际： 状告CNN纽约华人原告下周一确定... 视频： 体操全能冠军小明星黄子娟 续告CNN的梁淑冰：中国媒体称... 娱乐： 图文：甄子丹熊黛林 体育： 题：普拉蒂尼“点评”法国新秀 生活： 母亲节献花 论坛： 徐子淇婚后首次披露“千亿少奶..

日本人融化神道与儒教，佛教和基督教，不可谓不成功；日本人结合天皇崇拜和政治现代化即君主立宪，亦不可谓不成功；日本知识分子影响民间抑或进入仕途，产生官方和知识界西化或者化西，欧化或者化欧之举，亦不可为不成功……但是，其中要诀是，他们的神道和政制，对于民主政府的作用反而大于民主政府对其之作用——也就是说，神道天皇说，在没有政治约束，又无法给予众绎的情形下，一旦脱离政教分离，就会复辟为一种绝对精神和普遍意志而左右社会舆论，而出现民粹结合精英的独裁政治而背离民主——此时的民主已经转换成为神道政治操纵的民粹主义和侵略论。(chinesenewsnet.com)

二，明治以后，日本武士道精神不曾顺势应变，思量改革，终于转变成为日本军阀对外扩张的精神诉求。其中很多原有之义正好附和晚些时候的战争野心和武斗残暴。在《武士道》一书里作者新渡户盗造说过和本尼迪克与小泉八云一样的话；中国的周作人和戴季陶也有附会。但是，他们很少拿自由民主比附武士道精神，这是中外作者疏于点到的要害。我们说，武士道精神在正面意义上，反对了，或者预见到日本战争的邪恶——同样，武士道所谓负面因素却成就之，唆使之。（比如，在战争问题上，该书作者开宗明义就援引英国美学家拉斯金的战争之美论。说——(chinesenewsnet.com)

"当我说战争是一切技术的基础时，也意味着它同时是人类一切崇高的道德和能力的基础。发现这一点，对我来说，是很奇异的也是很可怕的，但是我知道这是无可否认的事实。简言之，我发现所有伟大民族，都是从战争中学到了他们的语言真理和思维的能力；他们在战争中获得涵养，却因和平被糟蹋；通过战争受到教育，却被和平所欺骗；通过战争受到训练，却被和平所背弃；一句话，他们生于战争，死于和平。"这就是号称和日本同样是伟大岛国学士的名言。日本人的武士道之全部精神根据，也许全缘于此吧！其中，政治解读的含义，又是来自国家主义的尚父理论。他们援引俾斯麦的话说，"极权政治的首要条件是统治者具有正直、无私的强烈的义务感，精力充沛和内心谦虚。"于是作者敷衍道，"民众舆论和君主意志，或者民主主义同极权主义就融和起来了。正是这样，武士道也接受并且坚信与通常赋予这个词的意义不同的父权政治。……专制政治和父权政治的区别在于：在前者的情况下，人民只是勉勉强强服从，反之，在后者的情况下，则是'带着自豪的归顺，保持着尊严的顺从。"这个奇谈怪论只有中国人可以接受吧！(chinesenewsnet.com)

他还援引中国古代名言"殷之未丧师，克配上帝。"是也！于是，武士道的政治精神就被这样定格在作者预期而未知的侵略和战争中；日本士兵和人民，也就这样"顺从"了他们的父权极权于万劫不复之地！(chinesenewsnet.com)

同样，这个作者也意识到，如果极权主义实行诛心之举，就未免不成道理。他说，苏格拉底是服从国家意志之范型，"他生则遵从良心，死则服务于其国家。"但是他说，"国家强大到居然对其人民要求良心的指挥权之日，那才是可悲的！"这个道理和他前面的父权主义，刚好矛盾——也就是后来的学者所谓，极权主义之国有化经济和国有化思想之谓。这里可以不用解释这个常识。毕竟，新渡不是哈耶克。(chinesenewsnet.com)

举凡他所言之武士道，就是义，勇，仁，礼，诚，名誉，忠义，克己，复仇等等。同样从正负面究之，都是理据和理据之反。义，是为义务——而义务，来自先验，还是后验，是国家，还是个人，是群社，还是个性，就成为义理之异。如果只是义务于神、皇，则就是战争论。反之，就是反对之之论。(chinesenewsnet.com)

勇，也如是。"见义不为，无勇也！"却也要先规定"义"之前提。就是，要在议会和媒体上作现代示异见展现，多数表决，人民检验。不是皇权为义，为之而勇。(chinesenewsnet.com)

仁，更是对于日本战争现实的嘲讽。至于说武士本来就是同情弱者，败者，那么，南京被戮者，是什么！(chinesenewsnet.com)

礼与诚，似乎牵涉到武士道的轻功利主义。但是，战争，不是一种最大、最野蛮的掠夺？！(chinesenewsnet.com)

所以，任何在非政治框架里谈论的真理往往容易走形。我们说，基督救人，还是人救基督（见汤因比言）；国家救个人，还是个人救国家——就是主权、人权之对——都是匡正纯粹精神于法度，于规矩的尺度。至于高歌一个八岁童子如何上下左右，切腹自尽，尚谈及灵魂居住于腹部，究竟是美，还是丑呢！）(chinesenewsnet.com)

四，佩里事件后，他们的新殖民主义即其"十字军远征"，"亡羊补牢"却为时已晚，既无历史合理性也无历史可能性，成为西方宗教侵略的狗尾续貂——尤其是其"大东亚共荣圈"主张的反对西方殖民主义精神，却恰恰成为远远落后于西方宗教改革的独断主义和法西斯主义。这样一种田中精神的反动和野蛮，必然使得其侵华罪行，无法像西方全球化那样正负兼行，各有评说，在野蛮和公正双方得道而行，成就了他们的价值说的内涵正确论。又同样缺少监督和制衡，武士成为军阀（军部）的势力坐大，也就突破了政治制衡的议会民主和宪政民主，走向所谓近代武士道精神，完全不可理喻的暴力挞伐之路径，也就是侵略之路径。(chinesenewsnet.com)

三，其武士阶层的近代社会演变，没有形成制衡其制度的政治模式；一旦武士即变相军人阶层独大于兹，而日本人又对于这样一种传统势力的"现代化"，无知无道，无约无束，遂使武人挟制文人，军人挟制文官之势形成。造成军阀制局，操纵政治的势头。且一旦上下同构，举国拥护，就很难匡正，无法更变。武人势力不灭的现实和历史因素，最终败坏了明治维新的国家体制和权利制衡。于是，日本人原来统合现代化和传统精神的武士道中介，成为养虎遗患之因素，且是主导因素。这个现象可以用胜败萧何之谓：武士阶层形成了日本社会历史的恒常稳定结构——同样，武士阶层的独特地位，也使其权限不受控制，受到所谓民众支持——而这个支持的历史原因和现代原因同在——是为胜败优劣之谓。(chinesenewsnet.com)

四，我们认为，这一点至关重要——西方民主精神，并未一开始，就变成一种国际民主精神和人权精神；西方民主，一直以来，就伴随着其殖民历史即全球化精神；就连恩格斯这样的所谓解放精神的提倡者，也同样在某种事件发案后，咒骂东方人民为一种愚民（见关于上上个世纪初叶，"香港面包投毒案"时期恩格斯的言论）；并要求牺牲所谓亚细亚生产方式，并合西方资本主义发展之须。这样，日本人和英、法等国一样，对内实行那个大宪章主义，对外，实行鸦片战争，阿尔及利亚战争和侵华战争，等等。又，日本为殖民主义后起之秀，他还要面临和西方列强争夺殖民地的争斗，如，日英联盟，日俄战争等（而中国的生存，几乎就是依靠以夷制夷维系之；是华盛顿会议取消了日本在华的特权；抗日战争，与其说是中国的胜利，不如说是美国的胜利。）(chinesenewsnet.com)

最后，在日本人的理念构造上，正如上言，一方面，他们准确选择了西方之政党政治和三权分立思想，把"期成国会"变成现成国会，把民间势力，变成合法的反对党政治。但是，从其争执所谓"征韩"论以来，其吞并支那和世界的梦想，从来没有被其知识分子和官方政界所反思，所抵制。大隈重信这样明察秋毫和福泽谕吉这样放眼世界之人，在这个问题上，都具备扩张主义和侵华倾向——而且，签订马关条约者，为伊藤；要挟签订二十一条者，为大隈。于是，人们清楚看出，日本人的两面性。其珍贵之一面，就是启发日本人所谓先知先验之自由精神（谓之：改革，是催生其传统已有的自由精神之助产婆（见《五十年》一书）），于其所谓化欧时期，造成改革成功；其弊端一面，则是举国赞成扩张和侵略，且以神道精神附和之，鼓吹之。其战胜俄国，出兵伐清，甚至在三十年代公然侵略中国东北，是为证！(chinesenewsnet.com)

其中，更加深层次者是，日本的两次战争，造就了他国的革命——虽然，他们重视的所谓日本无革命说，可算是功德圆满——一次，就是日本战胜俄国，使得一米五九身高的东乡平八郎成为日本英雄；一次，是侵略中国，使得同样一米五九的山本五十六，成为殉国——而他们的侵略和战争，使得历史出现一种偶然：俄国战败的因素，成为后来俄国布尔什维克取胜因素之一；中共，又缘于抗战合法性，成为发展壮大的成功者和胜利者。于是，日本人的贪心不足蛇吞象的"壮举"，不单祸国殃民于其自身，而且殃及其邻国，造成一种耐人寻味的历史偶然。他们的"没有革命"，造成了俄国革命和中国革命——这个话题，当然有待更加深入的解析。(chinesenewsnet.com)

那么，日本知识分子如何对待他们内战以后，不同于丰成秀吉和德川家康的战争与和平之课题呢？(chinesenewsnet.com)

在《日本开国五十年史》一书中，明治外交，是为一章；但是，经过全民血战和倾国变动的中日时局与国情，却被大隈重信几笔带过。举其要言——(chinesenewsnet.com)

谓之，日清开战之号炮为日舰击沉清高升号。"七月二十九日（明治二十七年）日本军破请兵于牙山。八月一日东京北京各布宣战之令。是役也延至翌年明治二十八年四月十四日马关约章押印之时始结局。"其中关键之处是，1，清日之间对待韩国地位的争夺已是国际争端，无双方是否侵略之说。2，日满对峙，造成日本势力强行夺韩。3日俄之间对马关以后发生分歧，俄皇劝阻日本占辽。4，俄实占据辽东半岛。5，英德协曰各国均分在华利益。6，俄清密约，俄独占满洲。7，对此，形式日英联盟。8，法国助长俄国侵占东方野心，日俄关系破裂。9，俄佯装撤兵于满，提出七条要求。10，交涉失败，日俄开战。(chinesenewsnet.com)

这种日、满各打八十大板的写法，值得中日研究者重视。我们只是从王芸生《六十年来中国与日本》一书中，才详察伊藤伯文和李鸿章的谈判细节。伊藤那时那种蛇吞象的贪婪和餍足，不是一般笔墨可以形容的，亦见日本人的丑陋（——这是伟大和丑陋给予一身之日本人！）（见笔者《李鸿章对伊藤博文如是说》文。）举其要言——(chinesenewsnet.com)

"第四次谈判。互相寒暄，尤其是问道李的伤势如何后，很快转入正题。(chinesenewsnet.com)

首先李鸿章说，"赔款二万万，为数甚巨，不能担当。"(chinesenewsnet.com)

伊云，"减到如此，不能再减。再战则款更巨矣。"(chinesenewsnet.com)

李说"还请减少"...(chinesenewsnet.com)

伊云，"万难再减，此乃战后之事，不能不如此。"(chinesenewsnet.com)

李云，要借外债。(chinesenewsnet.com)

伊云，可四十年还清。(chinesenewsnet.com)

又谈到利息待遇。(chinesenewsnet.com)

李比喻说，"譬如养子，既欲其长，又不喂乳，其子不死何待？"(chinesenewsnet.com)

伊云，"中国启可与孩提并论。"(chinesenewsnet.com)

李中途作个结论，二万万太多，营口，台湾不让。(chinesenewsnet.com)

又谈到"停战"限期将近，可否展期。伊藤说，"如和约已签押，可以展期；否则不能。"(chinesenewsnet.com)

最后谈论日本禁烟，中国禁烟不成。(chinesenewsnet.com)

伊藤走时，李鸿章再请压缩赔款，伊藤笑而摇首：不能再减。"(chinesenewsnet.com)

当然，也有一种说法，就是伊藤对李，是做了最大让步，换成别人，中国更惨。是待考。(chinesenewsnet.com)

在研讨民主与法西斯主义之关系的课题时，我们自然涉及希特勒颠覆魏玛宪政和魏玛文化之举。他借助民主选举毁灭了民主宪政——这当然是一个悖论——与其说希特勒利用了民主，不如说，正是他毁灭之。这个历史的原因，坊间多有说法，含其民族主义，种族主义，犹太人与官方之沆瀣主义，国际间的绥靖主义，美国的孤立主义，不一而足。其中，民主和侵略之议题，自然也是不可或缺。民主之核心即为民意——民意于某时，会发生某倾向性，一旦民意被操纵，多数民主意志转向，暴虐少数，不融异见，即成民粹和独裁——他们都是打着国家复兴和人民解放（希特勒式的雪耻和解放）之借口，鼓吹之，实行之——少数派的国内观点和少数派的国际观点，就落在身后，被遮蔽，被拒绝了！（就不要说英国议会，曾以多数派通过对华之鸦片战争！那也是"民主"决定！）(chinesenewsnet.com)

日本人明治维新以后的军国主义改变，有迹可寻，且证据确在！这个转变，也是对内民主和对外侵略之事实，之证据！从《五十年》一书里，大隈编写的明治几十期议会主旨，到明治以后，日本民主政治转向，皆给出了证实我们结论的事实。这个事实，同样是"民主对内不对外"之西方政治历史之证——虽然，这个做法，正在被现今的美国政治所改变，但是内涵极其有限——如，前此的越战，韩战，现今的伊拉克战争，阿富汗战争等。(chinesenewsnet.com)

那么，日本人在政治改变时期的轨迹如何？其议会体制受到攻击，军阀势力结合皇权政治，是转戾点。也就是说，民主议会制度和政党政治一旦收到侵蚀，掩藏在皇权政治中的非理性主义就开始上升，乃至遮天蔽日，民疯民狂，一发不可收拾。加之爱国主义转换成为神道变种，日本人所谓一向以来的避免血腥，从避免革命蜕变成为迎接杀戮和侵略。于是，大隈重信本人，也就一分为二，为两个人：一人，是其民主创制者，一人，是侵略元勋。所有日本传统和日本文化，在侵华战争中，结束了他们的维新价值，变成一种兽性原则和无原则，无人道，无人性。事情就是这样残酷，惟一不二——没有日本人侵华战争中的任何观念和理据可以被谅解，被通融——那是不折不扣的反日本民主之负面遗产——是丑陋的日本人的不二写照。(chinesenewsnet.com)

这个论点之举证与过程，辑如兹——根据大隈之《日本开国五十年始》，我们看到这种转变。(chinesenewsnet.com)

如，明治第十五届议会，由陆军大将子爵贵太郎任总理大臣；第十六届，议会两次解散；十八届时"俄国不践约撤兵于满洲示永久占领之势。交涉起于日俄之间，其议延及于朝鲜半屿。日本政府径向俄国而求妥商，亘数月而不得归决。民众渐愤慨其外交之缓慢。主倡开战者结成对俄同志会。议论壮烈。""明治三十七年二月九日日俄开战。日本人民举国为政府后援。……盖人心倾注于对外而不争竞于选举也。"第二十次议会军费大增至三亿八千多万圆。二十一次，增"军费七亿八千万圆"。其中很多迹象表明，此时的日本议会尚在朝野、皇权民权、议会权之间龃龉斗争。很多想法依然杰出，如，十四届时提出，"盖赖君主信任为宰相于专制政府者易。以政党之首领统领立宪内阁者难。君主一人，政党多数，得信任于一人与得多数信赖则不同也。"指出多数少数，皇权议会权之定位。又，第十届，"此时新闻纸条例改正，始费发行停止之例。是为言论自由之新纪元"。这些都是内政正面之迹，唯独对外，是所谓举国一致，导致官民之间的一致扩展意志未得阻碍。(chinesenewsnet.com)

其二，由武士阶层的参与和渗透的政治传统，导致其军人势力坐大，以至于左右和一统政界异见，从而终结了文人政治，也是一个重要原因。如，大正三年，大隈内阁满族了"增设两个师团的任务"并扩充海军。（见《日本史》依田憙家）。昭和五年，因为削减军舰问题，日本军部攻击其内阁。强调"军队的统率权来自天皇，"，日本军方参谋本部代日签约是侵犯统帅权。军部势力坐大，常常"随意地发起军事行动，造成既成事实，强加给政府。"（同上书）。昭和六年，日本右翼企图打倒政党内阁，建立军政府，未果。随后发生暗杀犬养首相事件等"血盟事件"。政治走向开始充满血腥。元老西圆寺公望采纳了反对政党政治的主张，推荐海军大将斋藤实为首相。再随之，陆军省发布实行统制经济之说，坐大军方势力。遏制言论自由猖獗。(chinesenewsnet.com)

下一页

相关新闻：

电邮本则新闻给您的朋友:
请填入E-Mail址：