明报/台湾执政的民进党在12日的立委选举中一败涂地，事后不少民进党人士将败选主因归咎于今次首度采用的“单一选区两票制”(一票投给区域立委候选人，一票投给政党)，酝酿要修改宪法，但甫夺下70%以上席次的最大在野党国民党，则倾向先运作几年再说。由于修宪须有四分之三立委同意，民进党拟藉修改选制扭转颓势，短期内难如上青天。

面对民进党创党以来最大的挫败，辞卸党主席的总统陈水扁心有不甘地指出，单一选区两票制对民进党相对不利，若以民进党立委得票率36.9%计算，这次得票还微幅增加，按旧制(复数选区制，即一个选区可选出2名以上的立委)与实力，比例至少是44席，但在新制(单一选区两票制)下，只有27席，席次明显减少。

两票制利两党政治

台湾大学政治系教授洪永泰分析说，单一选区两票制本来就倾向两党政治的发展，美国、英国、日本皆然。而在此制下，每一个选区只能有一名获胜者，理论上最坏的情况，可能是51%的得票率得到100%的席位，49%的得票率却得到零席位，造成“赢者全拿”。日本国会众议员选举在1994年改为单一选区后，自民党以38.6%的得票率得到56.3%的席位，英国2005年众议院议员选举，工党以36%得票率得到56.7%席位，在在都是单一选区制度下“大党红利”的显例。

谢长廷：助稳定国会

洪永泰指在113席立委中，政党比例代表只有34席，约占30%，总席位太少，所能发挥的“保障小党”功能非常薄弱，第三党即使取得10%得票率，也只能分得3到4席，对小党而言，10%得票率已非易事，席位数却只占2%，得票率和席位数落差太大。

不过，单一选区两票制也有其优点。民进党总统候选人谢长廷坦承赞成此制，因为在过去的复数选区制，少数作秀的立委只要拿到5%至10%选票就可以当选，此制有助国会稳定，故获得多数人的支持。作为执政党，不宜怪罪制度、贿选等，长远而言，此制是利多，但小党取得议席的门槛比例可以降低。

两票制过关两大党各有所图

鉴于立法院乱象频生，有“圣人”之称的民进党前主席林义雄，在04年总统大选前，大力倡议将225个国会席次减半，并在立法院门口展开接力绝食行动，加上当时的中央研究院长李远哲也呼应此说，民进党遂附和此议，国民党也怕背上“反改革”罪名而同意。

学者质疑夹杀小党

虽然当时许多学者几近一面倒地反对，质疑大党将夹杀小党、贿选绑桩将更为严重等等，民进党立委林浊水也公开警告，一旦实施单一选区两票制，不待选举，民进党就先在金门、马祖、澎湖等外岛，以及花莲、台东乃至原住民等区输10席。然而在两大党联手下，“国会席次减半”和“单一选区两票制”的修宪案在2005年顺利通过。

民进党和国民党其实各有盘算。“民主行动联盟”召集人黄光国日前在媒体撰文指出，当时的传闻指，民进党想用此计吃掉同属泛绿的台联党，国民党则想并吞同属泛蓝的新党和亲民党；但真正的理由则是，民进党认为一个小选区只选出一席分区直选立委，将使“外省人”难以进入国会，可确保“本土路线”。

中山大学政治系教授廖达琪向本报指出，当时民进党最在乎的是“公投入宪”(在宪法中明订公民投票的法源)，国民党则是精算过单一选区两票制对自己有利，双方各有所图，其他小党代表根本是螳臂挡车。