（中央社记者陈慧真台北五日电）立法院司法及法制委员会今天召开「司法官法草案」及「法官法草案」公听会，法官协会主张，检察官若与法官同时具备司法官性质，将不利人权保障。检察官协会则表示，若将检察官归为行政官，才是国家危难的开始。

立法院司法及法制委员会并案审查国民党籍立委谢国梁等人所提「法官法草案」、国民党籍立委孙大千等人所提「司法官法草案」及民进党籍立委黄淑英等人所提「法官法草案」。

对于检察官是否为司法官、草案名称应定为「司法官法」或「法官法」，以及是否应另定「检察官法」，法务部及司法院意见不一，立委看法也分歧。委员会下午召开公听会，广纳各方意见。

公听会中，司法院表达坚定支持制定「法官法」，法官协会也认为，检察官若与法官同时具备司法官性质，将可使主动积极侦办、追诉的检察官同时享有法官独立不受干涉的权限，将不利人权保障。

苗栗地方法院院长蔡炯炖表示，若检察官自以为是法官，又没有受到监督，是司法一大危机。这是争千秋，制定「司法官法」对法官没有影响，但却会影响国家法治，老百姓如今已受害于审检不分的情况，审检不分的情形应该就此划下句点。

律师公会全国联合会代表黄旭田认为，检察官的作为逻辑上来说是属于公部门发动的侦查作为，为避免滥权起诉，检察官应该很清楚自身与法官是不同地位，在职权行使上，法官与检察官所需要的保障不同，难以在同一法律中规范。

不过，法务部主张，审检分立只是司法权内部的分权，并非将检察权排除在司法权之外。检察官协会代表姜贵昌也表示，人民期待的检察官是能排除外在干涉，将高官权贵绳之以法。检察官必须是司法官，若将检察官归为行政官、检察权纳入行政权，将随时有外力介入、指挥办案的可能性，这才是国家危难的开始。

律师、前立委杨芳婉则指出，对于检察官、法官应受监督，各方已有共识，若法界人士可以放下本位，着墨于检察官、法官职权行使上如何减少干预，以及如何接受监督，草案的通过才比较乐观，否则应回到人民的角度，另外制定法官、检察官或司法官的评监法，不希望因为专业人士的僵持造成无法建立监督机制。970605。