多维社记者柯宇倩报导／美国联邦检察官提出撤销对华裔墨西哥商人叶真理进口冰毒到美国的起诉，引发该案法官的不满。多维社6月25日取得检察官呈交给法官的请求文件，其中解释了为何提出撤案要求、以及为何没有在得知证人问题时，将此讯息提供给辩方。 美国联邦检察官在6月22日的听证会上要求撤销对叶真理的起诉，检察官雷蒙（Paul Laymon）对法官称，两名证人一人翻供，另一人拒绝作证，有“压倒性的理由”提出撤诉要求。 叶真理2007年7月底在美国马里兰州惠顿市（Wheaton）遭逮捕，墨西哥当局也从叶真理在墨西哥市的豪宅中搜出2亿700万美金，为毒品执法行动中所搜出的最大笔金额。在美国，叶真理被控共谋协助制造在美销售的冰毒，墨西哥方则指控叶真理组织犯罪、贩卖毒品和违反武器罪、洗钱等罪。 美国联邦法官苏利文（Emmet Sullivan）表示，检察官在几个月前便得知证人会反悔，但直到现在才决定行动，他指出，美国政府没有及时将与翻供的证人有关的辩护证据（开脱罪证的证据）交给被告律师，他要求检察官在24日提出文件解释为何撤诉以及为何没有提供证据给辩方。 在1963年的“布雷迪诉马里兰州”（Brady V.Maryland）一案中，规定检察官必须将可能证明被告无罪的证据提供给辩方，使得审判建立在公正与程序正当的基础上。 本案检察官雷蒙婉转地对多维社表示，无法对此案做进一步评论。 多维社致信美国司法部发言人丝维妮（Laura Sweeney），丝维妮并未一一答覆多维的疑问，不过，附上本案检察官在24日呈交法院的解释文件。 此份由检察官雷蒙（Paul Laymon）、迪克森（Wanda Dixon）、史塔波顿（Robert Stapleton）所拟定的撤销叶真理案的请求指出，本案的开审日期为2009年9月14日，在2008年6月9日时，墨西哥正式提出引渡被告的要求，目前联邦法官法西奥拉（John Facciola）还没决定是否让被告引渡回墨西哥，下次引渡案的开庭时间为2009年8月26日。 文件称，被告在墨西哥也同样受到多项指控，且被告在美国所受到的指控，大部分都在墨西哥境内发生，大量美国政府所需的证据与证人都在墨西哥，此案在墨西哥代表的也是巨大的公众利益，对墨西哥的反毒政策来说也很重要，墨西哥总统将此案视作墨西哥反毒战争的一个主要进展，墨西哥也将此案当作反非法进口与制造冰毒原料的强力执法行动的重要案件之一。 请求书中指出，墨西哥政府在提出的引渡要求中附上大量的文件，反映出墨西哥掌握到强而有力的证据，如果美国方面的审判持续的话，可能会延误引渡案的进行，进而延误被告回到墨西哥的时间。此外，两名证人一人翻供，一人不愿意作证，也令美国政府担忧，因此，美国政府相信，在与墨西哥政府合作打击国际毒品非法交易上，最好的做法是将本案优先权交给墨西哥检方。 在撤诉请愿的补充文件上，检方则解释了为何检察官没有及早将证人问题告知辩方，检方认为，此举没有违反证据开示（Disclosure of Evidence）的原则。

叶真理。（资料图片）

补充文件指出，检察官的做法没有违反“布雷迪”案中明订应证据开示的原则。美国政府在叶真理案中已向被告方提出超过75册的资料，包括法庭报告、面谈报告、银行记录、赌博记录、船运记录等。尽管离开审有4个月的时间，法院仍提议政府应遵守布雷迪案的承诺，“法院的提议背后没有法律的支持。”文件写道。 补充文件指出，法院一致认为，布雷迪判例不必在审判前的庭会中被遵守，政府只要能及时提出有利辩方的材料，让辩方在审判庭上使用就行。 在“布雷迪诉马里兰州”中，最高法院要求检察官公开“对被告有利的证据” ，违反布雷迪原则的条件为：1）未公开对被告有利的证据，2）检方封锁证据，3）这样的证据是能证明他有罪或无罪的资料。 在布雷迪原则下，文件指出，有利的证据包括控告证据和辩护证据（exculpatory evidence），对检察官来说，寻找和公开不是检方拥有的有利资料，不是必要的义务。当辩方可从其他管道获得证据的情况下，检察官不会因为没有公开有利证据而违反布雷迪原则，换句话说，当辩方得知与拥有接触潜在证人的管道时，检方不违反布雷迪原则。 此外，补充文件称，被告在布雷迪与基格里奥（Giglio）原则下的权 利是“与审判相关的权利”，布雷迪原则不要求在审判前的过程里提供有利的证据。 关于违反布雷迪原则的第三项说明，文件指出，根据布雷迪原则，这样的资料定义为“如果封锁的文件提供给辩方，审判结果有可能不一样。” 最后，补充文件称，在此案中，政府完全遵守布雷迪的义务，2009年5月22日时，政府已以书面形式将掌握的资讯交给辩方，包括证人不愿作证和翻供的问题，这个时间比开庭的时间还要早了4个月，让辩方有十分充足的时间去检视资讯，并准备做为庭讯之用，而辩方也未向政府提出进一步要求。