多维社记者柯宇倩报导／台湾总统马英九日前提出“识正书简”概念，引发争论声浪。美国长岛文协暨中文学校前校长、美东中文学会协会前理事岑世民对多维社表示，人们该书写正体字还是简体字，本来就没有硬性规定，但他提倡在法定文字上使用正体字，才能避免简体字造成的混淆问题，因此，人们应该要能“识正”。 马英九在接见侨界代表时提出“识懂正体字、书写简体字”的概念后，立刻引发“亲中、抛弃传统”等质疑，虽然马英九随后澄清此番话的对象是“大陆民众”，但辩论声仍不断；实际上，正体字、简体字的争论已持续多年，做为一位海外中文教育者，在同时面对两岸移民之子的情况下，会怎样抉择呢？ 长岛文协暨中文学校前校长、美东中文学会协会前理事岑世民指出，美国的中文学校，若是比较传统的、由台湾移民所办的，大部分是以正体字教学为主，由大陆移民所办的中文学校则多半教简体字，而原本教授正体的，因为招收越来越多大陆移民学童等因素，也有许多学校渐渐走向双语。 以长岛文协暨中文学校为例，岑世民对多维社说，便是教授正体字。“当然学校有一些大陆来的家长，本身不懂得正体字，会希望孩子学习简体字，不过我们学校里仍以正体字为主，当然，如果学生写了简体字，我们也不会说他错，只是老师会提醒一下。”

台湾总统马英九解释：识正书简是对大陆民众说的。（TVBS视频截图）

不过，在大陆十几亿简体字人口、两岸经济交流频繁，加上海外越来越多大陆移民的情况下，是否会对正体字产生存在的危机？这点，岑世民的答案是否定的。 “海外是一个（文字）市场，大陆也是一个市场，刚开始时，大陆以外的几乎没有人用简化字，而大陆则几乎是古迹上才有正体字，现在开始有所改变，例如到（美国的）图书馆，可以见到很多大陆出版品，若要说危机，可以看看海外媒体，例如多维时报、世界日报等北美媒体，几乎都还是使用繁体，大陆移民也能看得懂，没有人反对，所以目前我看不出正体字有什么危机。”岑世民说。 至于马英九提倡“识正书简”的争议，岑世民表示，这问题可从两方面探讨，一个是文化方面、一个是使用性方面。 在文化上，岑世民指出，如果把中国行书、草书的概念融合到正体字里的话，可能会对马英九提的“书简”概念清楚一点。 “我们不能否认简体字跟正体字的存在，哪一个都不能去推翻；也就是行书、草书跟正体字，都是在大陆公布简体字之前就存在的字体。至于台湾，本来就是学正体字，但也都懂许多简体字，所以识正书简在台湾早就在施行，没什么问题。双方也迟早在简体字上会有一个统合性的结构。”岑世民对多维社说。 至于大陆，岑世民从使用性上出发，认为一般书写上不必硬性规定，但公文等要求严谨的文件，就应使用正体字。 “我本身提倡正体字，也认为大陆需要重新检讨简化字的政策，至少在公文上要以正体字为主，至于书写方面，本来就没有硬性规定该怎么写。” 岑世民进一步解释：“虽然从过去历史来讲，字体本来就一直在变动，没有一定的规格，但我支持正体字的原因，是因为简化字取消了很多同音字，如此就变得很不严谨，一字多音本来就是中文里面的一大问题，也就是一个字因为读音不同，有不同的意思。如果取消同音字，便赋予一个字更多的意义，例如颜面的面与吃面的面，在正体中是同音字，在简体中是同一个字，如果有上下文，可以知道面是指哪个意思，但如果单独一个字时，对语言而言，就会产生不严谨、混淆的问题，因此，我提倡在法定文字上使用正体字，例如公文或法律文件。” 岑世民说，其实大陆也渐渐认识到这个问题，正在慢慢恢复一些字体，因此，岑世民认为，有没有必要去学简体字，是个人习惯问题，但政府机关应该使用正体字，也就是人们都应“识正”。 至于马英九“识正书简”背后的政治原因，岑世民认为这个提议应该很单纯。“我不知道他（马英九）后来在其他场合是否还有提倡，但就他第一次提出识正书简的场合，我觉得是没有政治意涵，这个提议在海外教育上也已经讨论很久，我想马英九讲的是对文字、语言使用的同化性，以这想法为出发点，不是把政治做为最终考量。” 不过，刚开始提出 “识正书简”时，由于并未澄清讲话的对象是谁，引发许多台湾人的反对。岑世民认为，如果要在台湾推行书写简化字，将会有相当大的变革。“如果要从教育上着手，将有很大的变动，这就跟注音符号和汉语拼音一样，如果要把台湾的注音改成拼音的话，必须投入相当大的心力，因为台湾在注音符号上的资源已投入50、60年，有一套很规范的体系，如果要改变它，不是一、两年能办到的事。” 1975年来美的岑世民，以学生家长身份开始参与教育工作，至今近20年，于长岛文协暨中文学校、美东中文学会协会服务多年。