是什么决定着中国未来航母编队规模(下)

撰写:
撰写:

早前CSIS公布的江南造船厂在建002型航母建造进度(图源:Reuters)

在考察了中国航母建造的建设周期问题后(详见《是什么决定着中国未来航母编队规模(上)》),那么接下来,最后起决定作用的则是需求-供应,以及国家综合国力或者工业水平以及决策层的意愿。

其一,从战略需求层面看,尽管中国深蓝战略从胡锦涛时期(甚至更早)开始付诸多年,但其实际战略纵深仍然主要被“压制”在中国四大近海范围内,缺乏远洋空间。

二战后尤其是冷战结束后,美国的全球利益无处不在,美军必须要担负起支撑其全球霸权的重任。美军凭借强大综合国力实现了全球布局和快速兵力投射,其按地域划分的七大战区联合作战司令部能够在遏制潜在的地区强权和应对突发的危机时发挥强大作用,依靠其航母战斗群以海上封锁、立体打击的形式控制地球上的任何一个角落。所以说,它一直需要为此维持如今的10个航母战斗群。

而对于中国来说,尽管其利益的全球拓展是事实,但是从战略空间来看并不构成连贯的“区域”。

2015年中国官方发布《中国的军事战略》白皮书。这份白皮书再次“修订”了中国海军战略,称“海军按照近海防御、远海护卫的战略要求,逐步实现近海防御型向近海防御与远海护卫型结合转变,构建合成、多能、高效的海上作战力量体系,提高战略威慑与反击、海上机动作战、海上联合作战、综合防御作战和综合保障能力。”

这意味着中国海军战略纵深的再一次延伸。在此之前,1949年中共建政初期,解放军将其战略定位仅限定在内河流域,全国实现统一后(除港澳台及其他岛屿)后战线前突至近岸地带。直到1970年,时任中国最高领导人毛泽东依然在为解放军海军无力捍卫南海岛礁而痛心疾首。

1980年代以后,中国海军开始推进改革,尤其是1990年代美国在台海危机所给予中国的现实军事压力迫使中国筹划“近海防御”体系,同时秘密论证策划大型水面舰艇和攻击型潜艇,以寻求将战略纵深前沿推至“四大近海”(渤海、黄海、东海、南海)。

尽管进入21世纪,尤其是21世纪的第二个10年后,中国改变“守”势,积极拓展战略纵深,通过东海防空识别区的设立、钓鱼岛和台湾岛绕行常态化、“突围”西太平洋岛链和大规模的南海岛礁建设,将美军势力压制在主权范围外围,验证了自己的军事实力成长。同时,以亚丁湾护航、海外紧急撤侨、跨海域远程军演、南北极科学考察等行为,按照米尔斯海默的理论,中国直接“挑衅”了美军维护冷战后世界安全秩序的能力。

但是,从整体而言,其“纵深”不但不够,而且整体仍然频繁收到美军干扰。在中美贸易摩擦的背景下,5月份美军军舰已三番两次以“执行航行自由任务”而突入中国南海岛礁附近水域发起挑衅。

目前,中国漫长的海岸线上仅青岛综合保障基地和2014年基本建成的三亚综合保障基地(拥有全球最长的700米航母码头),均可作为母港同时容纳两艘航母停泊。除此之外,中国在2017年投入使用的唯一海外军事基地吉布提保障基地,目前仅有为中国海外护航编队提供补给的“经验”,从理论上似乎可以扩大补给能力,但孤悬海外风险很大。

辽宁舰的改造让中国掌握了航母建造成本核算(图源:新华社)

其二,中国综合国力等“硬件”指标可能限制中国航母建造计划的规模。

正如上文所言,航母建造是一个系统性综合工程,是现代工业的“整体”结晶,包括钢铁产业、电子技术、动力系统等等,舰载机、弹射系统、防御系统、指挥系统的整合也是关键。所以说,航母建设绝对是一个国家综合实力和工业水平的体现。

我们不妨从两个基本指标来分析:

1、国内生产总值(GDP)是一个国家综合国力的主要指标,事实上根据既往经验,美国现役尼米兹核动力航母的建造成本基本切近于一个与GDP固定的比值。这一事实表明,在非极限条件下,一个国家在维系航母力量的承受力是有限的。

根据二战后的某些统计,美国航母(包括基本作战平台和舰载机两大部分)占当年美国GDP比重普遍在万分之五左右,而且越到后期,这一比例越高。目前最昂贵的福特号航母最为昂贵,为128亿美元(建造)+47亿美元(研发),而按照下水当年美国GDP总量16.69万亿美元测算,单纯建造成本占比超过万分之七。当然,这一比例上升与美国本身的人工成本增长、通胀等因素可能有关,扣除这些因素,万分之五以上应该是比较合理的。

同时,另一种比较方式是,目前美国总共维系着11艘核动力航母的服役状态,而其2018年GDP数据为20.5万亿美元,当年年化经济增速2.9%。相较而言,目前中国经济正在遭遇严峻考验,2018年经济增速再度下滑至6.4%,GDP总量为90.0309亿元人民币,约合13.6万亿美元,相当于美国的66.3%(2017年为63.2%)。

辽宁舰的改造成本较为复杂,在今天的参考价值较低。而外界普遍预期中国首艘国产航母001A的建造成本应该在30亿美元左右(这仅仅是一个参考值),那么其与中国GDP比值则远低于万分之五(高于万分之三)。相对应,这也可能与中国整体装备材料和人工成本较低有关,也与近几十年来中国工业增加值尤其是制造业成长,而美国却在“衰落”有关。

2、如果说GDP总量和构成代表了综合国力的“硬核”基础的话,那么国防经费开支则表达国家发展军事的战略意图。

单纯从军费开支看,正如斯德哥尔摩国际和平研究所所说,中美已经成为过去拉动全球军费增长的两大引擎。事实上,这很容易理解,全球两个最大的经济体维持与其地位和经济增速匹配的军费开支是很正常的,只要不是“穷兵黩武”将世界安全局势拉入到一个军备竞赛的紧张游戏中便可以接受。

该研究所4月份公布的全球各国国防费用数据显示,2018年世界军费总额增加到1822亿美元,比2017年增加2.6%。排名前五的一次是美国、中国、沙特阿拉伯、印度和法国,它们共占全球军费开支的60%。美国的军费开支自2010年以来首次增加4.6%,达到6,490亿美元。而中国的支出连续第24年增长,增加5.0%到2,500亿美元。

相较于中国GDP总量相当于美国的66.3%,中国的军费开支仅相当于美国军费的35.8%。从横向对比看,中国决策层发展军事的动力和意愿“远不及”美国。但是,从纵向比较,自1990年代中,中国稳步增长军费,并建立与GDP增长相一致的军费开支增长模型,基本稳定在2%左右,2018年1.9%。美国军费开支曾经令其不堪重负,这一比例已经从1960年代的9%左右持续下滑到3%以上。

军费开支的分配直接决定了包括航母编队在内海军所能获得的份额。以2018年财年美国军费开支为例,人员费用与设备费用比例约为1:4,空军、海军(含海军及陆战队)、陆军与各军种通用设备的比例分配关系为2.8:2.8:2.6:1.7。不同于美国,中国军费开支结构分配从未被公开,但是套用比例的话,至少从预期来说,中国海军也可能大体获得这一比例的军费支持。即便在军费增长停滞的情况下,中国海军也能分到至少700亿美元,考虑五分之一的人员成本,那么装备开支可以达到560美元。

当然,中国高层会在如何使用这笔军费时产生争论甚至分歧,海陆空等各军兵种也会施加影响。不过,可以确定的是,中国海军将获得可能比今天更充足的经费倾斜。

【第三艘航母及其中国深蓝战略】系列文章:

是什么决定着中国未来航母编队规模(上)

北京提速“航母计划”中国会成为首个“海陆权大国”吗

军事巨人阴影下 中国如何让世界相信和平崛起

中国航母发展火速狂飙背后 习近平为何强国先强军

中国第三艘航母现上海 曝关键时间节点[图表]

中国航母建造计划与远洋海军战略

中国第三艘航母露真容 聚焦三大战略价值

「版权声明:本文版权归多维新闻网所有,未经授权,不得转载」


X
X
请使用下列任何一种浏览器浏览以达至最佳的用户体验:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。为避免使用网页时发生问题,请确保你的网页浏览器已更新至最新版本。