争议发酵 中国学者首次撤回《自然》封面文章[图]

撰寫:
撰寫:

学术界广泛关注与质疑的“最小恐龙”引发“最大乌龙”争议论文——国际著名学术期刊《自然》(Nature)3月中旬发表的琥珀中发现迄今最小恐龙的封面文章,在北京时间7月22日夜间正式撤稿。

据中新网7月23日报道,该论文第一作者中国地质大学(北京)副教授邢立达通过社交平台微博回应称,经论文通讯作者代表所有作者与Nature杂志协商,“我们决定从Nature撤回这篇论文。科学是一个反复验证,不断接近真相的过程。我们感谢在这个过程中,对我们提出各种意见的学者与朋友们”。

据悉,2020年3月12日,邢立达和中国科学院古脊椎所外籍研究员邹晶梅(Jingmai K. O’Connor)等发表Nature封面文章称,中外科学家通过合作研究,在缅甸北部一块琥珀中发现迄今最小恐龙,大小与现存最小的鸟类蜂鸟相当,并将其命名为“宽娅眼齿鸟”。

这一论文发表后备受学界关注,并随即引发广泛争议。多位学术同行次日联合发表《琥珀中的“史上最小恐龙”,也许是史上最大乌龙》质疑文章,从爬行动物演化关系、整体外形的趋同演化、标本解剖特征等方面提出十大疑点,认为断定“最小恐龙”证据不足,很可能是蜥蜴。

随后,一些国际同行也纷纷指出“宽娅眼齿鸟”标本分析的缺陷。“最小恐龙”相关争议与质疑也一直持续。

2020年3月13日,中国学者在“返朴”公号上刊登质疑文章《琥珀中的“史上最小恐龙”,也许是史上最大乌龙》,指出该研究中的标本应是蜥蜴而不是恐龙/鸟;5月23日,Nature编辑通知质疑论文的作者,表示原论文可能有问题,但目前不适合在Nature上发表质疑论文;5月29日,Nature编辑在原论文下增添了“Change history”条目,称正在调查此文,解决后会“采取相应的编辑行动”。

6月14日,原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台bioRxiv,认为“眼齿鸟”仍然是鸟;7月22日,原论文撤稿。

论文作者团队在Nature的撤稿声明中说,“为了预防不正确的(分类学)信息保留在文献记录中,作者们撤回本文。尽管Oculudentavis khaungraae的描述仍然是准确的,但是,一个新的、未发表的标本使我们对该标本(HPG-15-3)原定的系统发育位置产生了怀疑。”

“Nature上一次撤销封面论文花了整整8年,而这一次只用了5个月。”由中国科学网发表《学术论文岂能一撤了之!中国学者首次撤回Nature封面文章引关注》认为,撤稿非小事,应像对待论文发表一样严谨地对待撤稿。

有古生物学家指出,在古生物研究中撤稿实在少见,直言此次撤稿“是古脊椎动物学界的耻辱”。

推荐阅读:

「版權宣告:本文版權歸多維新聞所有,未經授權,不得轉載」


X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。