解放军都靠人海战术取胜吗 为何敌手们常这样宣传

撰写:
最后更新日期:
撰写:
最后更新日期:

自从中共建立工农红军以迄改编为解放军以来,与之交手过的国民党或联合国军,经常宣传解放军惯用“人海战术”袭卷敌阵。2020年12月21日,“中国历史研究院”官方微博也特地刊出《朝鲜战场上,到底是谁在使用‘人海战术’》一文澄清,列举多场以弱击强、以少敌多的惨胜战役为证,驳斥道“人民军队自建军时起,就一直在以少敌多,以弱敌强,是根本没有本钱使用‘人海战术’的。恰恰是自我吹嘘‘尊重生命’的美军,在朝鲜战场上没少使用‘人海战术’冲锋,每每陷志愿军防御部队于力量对比悬殊的境地”。

美军曾指责中国人民志愿军在朝鲜战场上实行“人海战术”,但志愿军其实缺乏优势兵力与物资,根本没有采取该战术的条件。图为1952年志愿军女护士在战场上替伤员包扎的紧迫情景。(新华社)

这话诚然没错,毕竟只要细读中国近代史,就知道当1927年蒋介石发动“四一二政变”以后,中共不得不建立自己的武装力量,但其部队始终处于极弱势的地位,人数既少、装备落后、又缺乏稳固与广阔的根据地,南昌起义失败后红军更是一路溃散,差点冰消瓦解。即便在全面抗日战争与国共内战时期,中共的武力规模也及不上日军与国民党军,因此根本缺乏实行“人海战术”的条件。

所以毛泽东在《中国革命战争的战略问题》回顾红军发展的教训时,便指出国民党的巨大优势:“红军的敌人国民党,它的情况是怎样呢?它是夺取了政权而且相对地稳定了它的政权的党。它得到了全世界主要反革命国家的援助。它已改造了它的军队——改造得和中国任何一个历史时代的军队都不相同,而和世界现代国家的军队却大体相同,武器和其它军事物资的供给比起红军来雄厚得多,而且其军队数量之多超过中国任何一个历史时代的军队,超过世界任何一个国家的常备军”。

至于局促于一隅的中共,毛泽东也坦承己方弱点:“我们的政权是分散而又孤立的山地或僻地的政权,没有任何的外间援助。革命根据地的经济条件和文化条件同国民党区域比较是落后的。革命根据地只有乡村和小城市。其区域开始是非常之小,后来也并不很大。而且根据地是流动不定的;红军没有真正巩固的根据地。红军的数量是少的,红军的武器是差的,红军的粮食被服等物质供给是非常困难的”。

1948年冬淮海战役中替解放军运着弹药支前的民工。正因为有着深入群众的政治基础,解放军才能以劣势人力与装备击败国军。(新华社)

这种窘况,直到抗日战争时期才有一定地纾解。靠着游击战与深入群众,解放区愈来愈扩大、共军能动用的资源愈来愈多,这才逐渐摆脱困窘的地位。但即使到了国共内战时,解放军在账面数据上仍旧比不上拥有丰沛美援、兵员与疆土也更充裕辽阔的国军。就以淮海战役来说,解放军的参战部队计有华东野战军、中原野战军、以及华东与中原军区的地方部队,共约60万人;而国军则是号称80万大军、实则55万余人,且有空军支持,火力优势十分庞大。这样的微弱差距,是要如何令解放军采取“人海战术”呢?

1948年,时任华东野战军代理司令员粟裕也曾指出,自己受命要渡过长江扰乱闽浙赣湘等地的国军前,也担心若带近十万人的三个纵队南下,恐怕会陷入“远离解放区,在无后方依托的条件下连续作战,兵员的补充,粮弹和其它物资的供应,伤病员的安置和治疗,都将遇到很大的困难。渡江后,将不得不在沿途的湘西(或鄂南)、湘南、湘赣边、赣南和赣东北等地区,依次留下一些部队,建立小的游击区,以收容伤病员和处理多余的武器。在这种情况下,我军不仅无力攻占大中城市,即使出现有利战机和可能打胜的仗,有时也不敢下决心打”的困境,因此劝勉中共中央军委不让这些纵队南下,而这也凸显了解放军在人力与物力上均不占压倒性优势的史实。

那么为何总是出现解放军采用驱赶无辜平民在前、前仆后继地硬扛火力的“人海战术”或“肉盾战术”说法呢?这主要有两个原因,一是误解了解放军的战术原则,将毛泽东强调的以游击战、运动战集中优势兵力针对敌军薄弱处歼灭,误认成是以多胜少、包围对手。由于总体战力弱于对手,因此解放军必须迅速灵活地分割歼灭、或围点打援,以求最大战果。毛泽东告诫道“平分兵力,处处攻击,处处不得力,拖延时间,难于奏效。而应集中绝对优势兵力,即集中六倍、五倍、四倍于敌,至少也是三倍于敌的兵力,并集中全部或大部的炮兵,从敌军诸阵地中,选择较弱的一点(不是两点),猛烈地攻击之,务期必克”,这才是解放军用兵势如破竹的秘籍。

第二个原因,是因为解放军通过教育、宣传与土地革命争取到民间奥援,故能得到广大农民们自发且源源不绝地支前与参战,形成所谓的“人民战争”,这点是控制力只达大城市一级的国民党所远远不及的。例如前述的淮海战役,解放军便是在543万人民、88万辆小推车的支前下才能打下去。但国民党与美军罕能承认中共施政的成效,无法明白何以具有先进武器的己方会兵败如山倒,更弄不清为什么解放军会愈打愈多,丝毫不懂正是因为取得民心才让解放军不断获得补充,因此只能宣传中共使用“人海战术”的说法来搪塞败北原因。但这在某种程度上而言,形同回避了自身政策的缺失,从而无法彻底检讨战败的根本因素。

此外,“人海战术”的实战威力其实不大,毕竟在工业革命后的时代,战争比拚的是动员效率、武器性能与整体国家实力,因此在多场以众击寡的战役中,占有人数与地利之便的庞大清军惨败给远道而来、不满两万人的英军;凭着执念冲锋的义和团惨死在八国联军枪口下;兵额远超过英军的南非祖鲁族战士,也倒在拥有加特林机枪和大炮的英军面前。故若盲目地实行“人海战术”,只会令士兵成为敌军的肉靶。因此部分人们不明就里地以为解放军长期靠“人海战术”起家制胜,这既是对历史的无知,客观上亦不利于认识中共的政治与军事实情。

推荐阅读:

「版权声明:本文版权归多维新闻所有,未经授权,不得转载」


X
X
请使用下列任何一种浏览器浏览以达至最佳的用户体验:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。为避免使用网页时发生问题,请确保你的网页浏览器已更新至最新版本。