【武统迫近】字里行间的余地:美国如何解释对台协防义务

撰写:
最后更新日期:
撰写:
最后更新日期:

近来台美关系不断升温,蔡英文政府积极与美共舞,联美抗中,走上两岸对抗的不归路。紧张对立的两岸形势和中美关系恶化的相互迭加,武统已经成为大概率的选项。习近平在抗美援朝纪念大会上的讲话,在这样的氛围下近乎是一场“战争动员”。

多维CN063期、TW060期特推出“武统迫近”系列报道,以期最大限度抛开笼罩在台海的层层迷雾,探究中美台三方的利弊得失,以及日本、韩国、澳大利亚、俄罗斯等国际力量可能的选择。台海战云密布,任何一方都无法承担战火延烧的后果和代价。

此为系列报道第四篇,拆分为4个章节依序发布,本文为第1章节。

第2章节:【武统迫近】美国武力协防台湾的三大代价

第3章节:【武统迫近】美国协台抗共的回报

第4章节:【武统迫近】武统之后:美国真正介入台海的起点

武统,倘若发生,则既关乎两岸,也受国际形势之牵扯。在各国当中,最被关注的无疑是美国。

面临武统的假想情景,美国将为台湾提供的援助?美军会否参与协防?是通过情报共享等间接介入,还是直接横列海峡等直接介入?这些都是各界最为关心的问题,且也都有巨大牵连。美国对此也十分清楚,是以一直很小心地保持着“战略模糊”(Strategic ambiguity)。

特朗普今年8月23日在接受福克斯新闻采访时,就大陆入侵台湾的问题回答到:“这是一个非常大的话题。这是一个非常震撼的话题,但我认为中国明白我会怎么做”。(Getty)

多年以来,除了小布什总统(George W. Bush)曾于上任之初在采访中讲出“我们有义务以所有手段协防台湾”,旋于数小时后改口之外,没有任何美国执政者明确表示会派军帮助台湾抵抗大陆的武力统一。之所以有不少人一再表示“美国定会介入两岸战端”,主要是因为美国的《台湾关系法》和“六项保证”。但事实上,在这些落于笔端的文件中,美国并没有给出具体承诺。

“六项保证”是不具有强制效力的政策指引,主要关于军售,以及美国不会为两岸调停主权的声明,本质上与协防台湾无关;而《台湾关系法》中与协防义务相关的内容是第二条B和第三条。

请点击下图查看《台湾关系法》相关部分的具体措辞及英文原文:

遍览“严重关切”、“使其维持足够的自卫能力”、“提供上述防卫物资及服务的种类及数量”等措辞,可见美国在将口头表态落于纸面时,刻意避免了做出直接军事协防的承诺,保留了大量模棱两可的余地。即便是当其他势力“企图以非和平方式来决定台湾的前途”,也只写到“严重关切”,而如果台湾“遭受威胁”,美国也仅表示应采取“适当行动”。

换言之,至少从法理和“义务”维度而言,但凡面对台湾遭“武装攻击”的情况,美国虽然有可能由“总统和国会依宪法程式决定所应采取的适当行动”,也很可能在决定之后不采取武装介入。

毕竟,台湾并非美国盟友,双方甚至没有正式外交关系,任何台美之间的官方协议都未有写明美国有保护台湾的义务。迄今所有有关美国可能会出兵的假设,都建立在分析而非法律或政策性档基础之上,这一点是一切分析讨论都规避不开的前提。

所以,人们只能确认的是,一旦武统局面爆发,美国可以向台湾卖武器,甚至可以情报共用,但出兵协防与否,则要视乎是否“危及美国利益”。

「版权声明:本文版权归多维新闻所有,未经授权,不得转载」


X
X
请使用下列任何一种浏览器浏览以达至最佳的用户体验:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。为避免使用网页时发生问题,请确保你的网页浏览器已更新至最新版本。