限制出境 vs. 人身自由 台官员:有法源 不违宪

撰写:
最后更新日期:
撰写:
最后更新日期:

新型冠状病毒肺炎疫情持续升温,台政府也依据新冠肺炎特别条例等法,陆续抛出多项边境管理措施,却遭外界质疑有“限制人民行动自由”,须待蔡英文宣布“警急命令”才不会有违宪之虞。对此,台行政院政务委员罗秉成于当地时间3月19日指出,台湾政府当初以特别条例的立法因应疫情,而在疫情剧烈变化的当下,该法也合乎宪法第23条,为避免紧急危难,政府可用法律限制人民部分权力。

随着台湾对境外外籍人士的限制禁令将于19日生效,桃园机场的检疫站前出现大量人潮。(中央社)

台湾中央流行疫情指挥中心先后抛出禁医护出境、宣布高中以下师生禁出境令,更于18日端出除特殊理由之外,境外人士将不能随意入境台湾,但当政府祭出更为强硬的管理措施,朝野立委也纷纷询问起此类措施的法理依据是否足够。

台行政院政务委员罗秉成。(截图自行政院直播)

对此,罗秉成表示,可能舆论对于政府的相关作为有着“超宪法”、“空白授权”的误会,众人其实无需恐慌决策背后的法源依据问题,先前阁揆苏贞昌在备询时已把此次中央流行疫情指挥中心的相关决策法源依据清楚交代,就是根据《传染病防治法》与立法院通过的新冠肺炎特别条例。

罗秉成解释,《灾害防救法》第31条第1项第11款,明定各级指挥官可为防灾需要进行“其他必要之应变处置”,《传染病防治法》其实就是《灾害防救法》的特别法,新冠肺炎特别条例又是《传染病防治法》的特别法,而上述三个法律就足够赋予灾害应变的指挥官一定的“应变处置权”。

相关推荐:

至于新冠肺炎特别条例是否造成立法机关的“空白授权”,罗秉成说,《灾害防救法》有罗列各式应变措施,但由于疫情与讯息瞬息万变,相关措施不可能穷举,因此在这次新冠肺炎特别条例的第7条说明中也写得很清楚,基于此次新冠肺炎疫情重大,故须给指挥官一定的决策弹性来因应。

罗秉成说,2003年为因应严重急性呼吸道症候群(SARS)疫情,政府曾经强制隔离民众,即便今日舆论对于强制隔离的法源没有争议,但当时《传染病防治法》其实“并没有”明定政府可对人民进行强制隔离,因此后来也有一些不服者去申请释宪,不过大法官基于强制隔离是符合正当法律程序与法律保留原则的情况之下,做出合宪的解释。

「版权声明:本文版权归多维新闻所有,未经授权,不得转载」


X
X
请使用下列任何一种浏览器浏览以达至最佳的用户体验:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。为避免使用网页时发生问题,请确保你的网页浏览器已更新至最新版本。