港“三权分立”争议后 司法机构判决再成社会热论

撰寫:
撰寫:

早在2020年9月上旬,教育局长杨润雄指,香港不是一个三权分立制度。此话一出后,“三权分立”立刻引起社会争论。当时特首林郑月娥强调,香港三权是各司其职,互相制衡及配合。

及后,香港社会港人一直积极讨论“三权分立”及港版国安法等,司法争议在香港一直喋喋不休。9月,终审法院海外非常任法官施觉民在向港府辞任,有外国媒体指施觉民辞职与港版国安法有一定关系。但港府发稿指,根据《基本法》第85条,香港特别行政区法院独立审判不受任何干涉,司法人员履行审判职责的行为不受法律追究,重申施觉民没有提及辞任终审法院非常任法官的原因。

行政会议成员汤家骅欢迎马道立的声明,并呼吁各方克制。(HK01)

同月,终审法院另一名非常任法官苗礼治以身体不宜长途旅程为由退休,指不会再来港审案。而司法机构补充,现时其他12名在任的非常任法官,仍持续地不时按需要来港审理案件。对于1个月内有2名非常任法官请辞,有港人认为这是反映对香港法治失去信心。

近日,不同政治立场的港人均对香港的司法机构作出批评,更有港人批评法官有政治立场进行主观判决。对于一连串的司法争议及舆论压力,终审法院首席法官马道立亦罕见作出声明。在2020年9月23日,马道立重申香港执行司法工作的原则,法官的宪制规定职责是,在行使司法权力时,以法律为依据,别无其他考虑,法官的宪制职责不包括对政治问题或争议作出裁决。而法院作出裁决或处理案件时,不能出现实际或观感上的偏颇,亦强调法律面前人人平等,无人可凌驾于法律之上。法官有宪制职责,无惧无偏地执行司法工作。

另外,马道立亦指法院及法官可以被批评,但批评必须有理可据、理由充分及恰当地提出,否则会损害公众对司法的信心,最终危害香港的法治,强调司法机构及其职能绝对不应该被政治化。

对于马道立的声明,资深大律师戴启思指,马道立发表的声明并不常见,认为发表声明的原因是社会对法院裁决的批评渐多。他指,若港人不满意裁决便归咎为法官的政治动机,这说法将削弱司法独立。而行政会议成员汤家骅欢迎马道立的声明,他指不论是建制派或是泛民主派的支持者,同存在以判决结果来批评法官,他认为以政治角度看法律判决是很危险。他呼吁各方克制,并指批评法官需要理据,否则会影响外界对本港法治的观感。而法律界立法会议员郭荣铿指,司法机构罕有作出响应的原因应与部分议员受媒体抨击司法机关有关系,因此需作出澄清。

对于马道立声明,建制派及泛民主派均有不同意见。民建联立法会议员周浩鼎指,马道立的声明只重复法律原则,未足以释除公众对司法机构行事偏颇的质疑,他建议香港可考虑如英国及美国般,设立量刑委员会,认为,由业界及业界人士就刑事案件判决作指引,可挽回公众对司法机关信心。相反,公民党主席梁家杰不同意成立量刑委员会,认为此举会削弱司法权。

事实上,香港的司法独立,是法治的稳固基石。而香港成为国际金融中心的优势,亦很大程度建基于高度自治及司法独立。若香港的司法系统让外界及港人失去信心,亦会影响香港的声誉。为此,各政治立场的港人应尊重法庭判决,不应政治化事件。而港府亦有责任让港人对法治争议释除疑虑,让港人回复信心。

推荐阅读:

「版權宣告:本文版權歸多維新聞所有,未經授權,不得轉載」


X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。